la borla del ombligo

Leía mi bandeja de entrada en Google Reader, donde ya tengo varias entradas por leer. De las primeras que reviso casi siempre son las de Medicina y las de Ciencia, siendo en estas dónde encontré la entrada que publica María García-Puente Sánchez, desde España, sobre el Testamento Vital.

Pues bien, he querido retomar un poco este tema para analizarlo desde tres perspectivas que conozco bien, el médico, el familiar y el paciente. Lo haré  no en segmentos independientes, sino como un collage de pensamientos que espero poder hilar.

En sí el Testamento Vital (Documento de Voluntades Anticipadas o Instrucciones Previas) es un documento por medio del cual el sujeto expresa el modo en que desea se aborde su enfermedad en caso en que por algún motivo físico o mental se encuentre incapacitado para hacerlo e incluso posterior a su padecimiento, sobre el destino de los órganos y de su cuerpo. Este documento no trata en forma específica sobre el tema de eutanasia, aunque en muchos países donde esta figura legal existe y está permitida, también es posible establecerlo a través de dicho escrito.

Su origen se remonta a Luis Kutner, cofundador de Amnistía Internacional y tomó nuevo auge posterior a que en España se estableciera como un documento legal en el 2002. En México se ha discutido de él, pero por más que he buscado en internet (necesito un poco de asesoría legal), me parece que no hay todavía nada legalmente establecido, si bien se acepta un documento prefirmado como autorización para el uso de órganos, siempre se recurre nuevamente a consultar a los familiares y conocidos en caso de encontrarse en el nosocomio, al igual que en el uso de técnicas de reanimación cardiopulmonar u otras técnicas invasivas; en conclusión, el documento pierde validez legal en nuestro país.

Es ahí donde quiero ahondar y el motivo por el cual este documento de María García-Puente me motivo a iniciar este análisis. En la República Mexicana, al igual que en muchos otros países de habla hispana (me refiero a ellos puesto que Medtropoli.net está en castellano) aún no contamos con una regulación de voluntades anticipadas, lo que conlleva a una serie de atrocidades, tanto por parte del médico com de los familiares, guíados por sentimientos confusos e inclusive como una práctica “defensiva” contra posibles demandas.

No podemos olvidar que el médico se debe al bienestar de su paciente y que si bien en muchas ocasiones muchas intervenciones que se realizan pueden resultar de inicio molestas (no hay cirugía que no provoque un mínimo de molestia al menos), éstas deben de obedecer a una relación de “costo-beneficio” en donde los efectos adversos sean justificables por los resultados obtenidos en la calidad de vida del paciente, comprendiendo esta, no solo como la ausencia de enfermedad, tal y como el concepto de salud de la O. M. S. nos indica.

Es así, que el galeno debe aprender a dejar a un lado ese sentimiento de salvador de vidas, puesto que no es mejor médico aquel que evita que sus pacientes mueran, sino aquél que hace que sus pacientes mientras vivan lo hagan plenamente y que si han de morir (todos lo harémos) lo hagan lo más placenteramente posible, libres de agonías y sufrimientos. A veces pareciese que únicamente somos calificados por el número de enfermos que sacamos de paro cardiorespiratorio sin importar las condiciones de “vida” que representen, que hayan perdido el automatismo respiratorio e inclusive padezcan de “muerte cerebral”  (Si bien legalmente esta es la definición de muerte, son muchos los casos en que pacientes en dicho estado permanecen conectados a ventiladores mecánicos y reciben alimentación paraenteral) ¿Acaso esta es una condición de vida digna?

Perdón si mi comparación resulta ofensiva para alguien, pero en ocasiones como amante de los animales que soy, me he topado dando gracias de que con mis perros he podido pedir que se les “duerma” y no como con los humanos. Aún tengo conflictos al hablar de eutanasia, no con otros médicos, ni con religiosos o con ciudadanos comunes y corrientes, estos conflicos están dados por mí mismo, a quien como humano en ocasiones me cuesta trabajo lidiar con el sufrimiento de otro, aún más cuando se sabe que no hay una solución posible para ello que no sea la muerte. Es por ello que evitaré tocar el tema el día de hoy, por un lado, porque el Documento de Voluntades Anticipadas no es per se una solicitud de eutanasia y porque yo en este momento no tengo una postura definida por lo que podría ocasionar controversias.

Lo que si queda claro es que se esté o no de acuerdo con la eutanasia, esta es definida como la aceleración de la muerte o inclusive provocar la misma a través de la aplicación de algún medicamento o la realización de alguna técnica que culmine con el fin de la vida. La división con otras prácticas es sumamente delgada y de ahí que surjan tantas controversias y es que hay quienes hablan de una eutanasia activa y otra pasiva, la primera la hemos definido ya, pero la pasiva es la suspensión de tratamientos con el fin de acelerar la muerte, esto podría confundirse con lo que algunos bioéticos denominan ortotanasia, siendo honestos es lo que a mí me resulta más confuso, considerándome partidario de la ortotanasia como se podrá notar en próximos párrafos y artículos.

Se juzga por lo general a quien practica la eutanasia, pero sinceramente no creo que no haya algún médico, sin importar nacionalidad, religión, línea política, etc. que no haya tenido alguna vez un paciente frente a él, a quién por desear ayudarlo no le haya pasado por la mente al menos la frase “más le valía morirse”, “ojalá muera pronto para que descanse” o cualquier otra frase, más o menos igual de dramática, así es que aunque no se comparta la postura, no nos resulta tampoco extraño el origen de la misma. De igual modo, creo que todos los médicos hemos vivido el lado opuesto, en donde al ver morir a un paciente sin importar la edad, el sexo o la enfermedad, no hayamos pensado en tratar de “resucitarlo” y en este caso sin lugar a dudas, más de uno (incluyéndome) hemos caído en realizar esfuerzos inhumanos por “rescatarlo de la muerte”, los casos como estos son más dramáticos cuando se trata de niños, jóvenes o madres, pero también lo hemos visto en ancianos e inclusive hombres solitarios que por lo general se han ganado la simpatía del personal.

Lo anterior responde a que en la generalidad de las Escuelas y Facultades de Medicina no se nos enseña a lidiar con ella, nuestra eterna compañera, la muerte. Por lo general, se le liga con fracaso en la práctica médica, lo que conlleva aún más a la práctica de la distanasia. A veces resulta controversial ver a médicos que te dan argumentos en pro de la eutanasia llevar a cabo maniobras invasivas, aplicación de medicamentos que prolongan la vida en pacientes en los que en muchas ocasiones únicamente se consigue prolongar el sufrimiento; cuando se les cuestiona y confronta, se dan cuenta de que lo que han hecho pareciese responder a un instinto adquirido en la Universidad, el médico “salva vidas” o bien a una especie de reflejo de supervivencia ante la ola creciente de demandas.

Ante el párrafo anterior y esperando no perder el hilo del análisis diría que si bien hay defensa jurídica para aquél médico que no quiera practicar la eutanasia, parece que no hay defensa para quién se niegue a practicar la distanasia y es que esta siempre será vista como un abandono terapéutico y no como un hecho a favor del paciente. Así pues, que la única defensa que pudiera quedarle al médico es tener el apoyo firmado del paciente mismo (y que por lo general es el último que se pide en caso de poderse), pero en México y creo que en otros países, la decisión final la tienen los familiares que se encuentren en ese momento en la sala de espera, quienes muchas veces guíados por el dolor del momento, sentimientos de culpabilidad o de dependencia o inclusive por falsas compasiones, pueden tomar decisiones no siempre bien premeditadas, inclusive me he topado en más de una ocasión con quien se contradice en menos de 5 minutos. Definitivamente el mismo familiar, aunque en el momento pudiera no entenderlo, es uno de los más beneficiados de que el paciente hubiese elaborado un documento de voluntades adelantadas.

La búsqueda de una respuesta en torno a este tema me ha llevado a consultar y estudiar un poco de Tanatología, pero dentro de esta disciplina, al igual que en cualquier otra, existen vertientes, muchas convergentes, pero otras antagónicas y es que sobre esto habrá tantas opiniones como cabezas hay, lo que no puede quedar en duda es que el médico se debe a su paciente y al bienestar de él, por ende, debe ser siempre analítico del peso que sus acciones tendrán sobre la calidad de vida y/o muerte que obtendrá su paciente, siendo siempre respetuoso de la voluntad que el individuo tiene sobre sus tratamientos, recordemos lo que mencionaba en el artículo previo, el paciente es el dueño de su propia salud y por ende de su propia vida, por lo que debemos tratar de infundir en nuestros pacientes la elaboración de su “testamento vital”.

Aunque quede en el aire la pregunta ¿el hombre tiene derecho a decidir cómo, cuándo y en dónde morirá? ¿Por qué no dejan su opinión?

Directo del Blog de Evolutionibus nos llega este artículo:

En La Ciencia y Sus Demonios han publicado una interesante entrevista con Jack Szostak, premio Nobel de Medicina 2009, y que ahora dedica sus investigaciones al origen de la vida.

En su web se encuentran unas fascinantes animaciones, realizadas por Janet Iwasa, explicando procesos prebióticos de diversos tipos.

Por cierto, es pecado perderse las impresionantes animaciones sobre otros temas que lleva a cabo Iwasa. Me encantan “Endocytosis”,  “The duplicator” o la acojonante entrada del virus del dengue en la célula.

Te puede interesar:

1. Darwin y el origen de la vida
2. Evolución del VIH: más cerca de su origen
3. Nuevas ideas sobre el origen de la vida

El siguiente discurso de Oscar Arias,  presidente de Costa Rica, lo dictó durante La Cumbre de las Américas del 2009, en Trindad y Tobago, cierto es que fue hace ya algunos meses, pero tristemente los noticieros no pasan este tipo de cosas, sólo las noticias que venden, no las que pueden cambiar al mundo y nuestra perspectiva de él.

La verdad, es que él habla de los Estados Unidos y de Latinoamérica, pero yo podría hablar de tantas cosas, tenemos la costumbre de echarle la culpa de nuestros errores a los demás, siempre al que vemos “arriba”, cuando en muchas ocasiones somos nosotros los culpables de nuestro propio destino.

Quise exponerlo así, aquí, porque en verdad es algo que vale la pena compartir con todos, no sólo con aquellos de quienes tengo el e-mail, porque creo que discursos así son los que nos hacen falta, no sólo como países o gobiernos, también como individuos, como profesinistas, como miembros de una familia o de una sociedad, tenemos que cambiar la manera en que vemos nuestro mundo, tenemos que vernos primero a nosotros mismos.

Ahora sólo espero que aprendamos la lección, gobernantes y sus pueblos, como  individuos y como colectivo, y que lo pongamos en práctica, incluyo al mismo conferencista, que no sólo sus palabras queden en papel, que se vuelvan hechos…

Tengo la impresión de que cada vez que los países caribeños y latinoamericanos se reúnen con el presidente de los Estados Unidos de América, es para pedirle cosas o para reclamarle cosas.

Casi siempre, es para culpar a Estados Unidos de nuestros males pasados, presentes y futuros.

No creo que eso sea del todo justo.

No podemos olvidar que América Latina tuvo universidades antes de que Estados Unidos creara Harvard y William & Mary, que son las primeras universidades de ese país.

No podemos olvidar que en este continente, como en el mundo entero, por lo menos hasta 1750 todos los americanos eran más o menos iguales: todos eran pobres.

Cuando aparece la Revolución Industrial en Inglaterra, otros países se montan en ese vagón: Alemania, Francia, Estados Unidos, Canadá, Australia, Nueva Zelanda… y así la Revolución Industrial pasó por América Latina como un cometa, y no nos dimos cuenta.

Ciertamente perdimos la oportunidad.

También hay una diferencia muy grande. Leyendo la historia de América Latina, comparada con la historia de Estados Unidos, uno comprende que Latinoamérica no tuvo un John Winthrop español, ni portugués, que viniera con la Biblia en su mano dispuesto a construir “una Ciudad sobre una Colina”, una ciudad que brillara, como fue la pretensión de los peregrinos que llegaron a Estados Unidos.

Hace 50 años, México era más rico que Portugal.

En 1950, un país como Brasil tenía un ingreso per cápita más elevado que el de Corea del Sur..

Hace 60 años, Honduras tenía más riqueza per cápita que Singapur, y hoy Singapur -en cuestión de 35 ó 40 años- es un país con $40.000 de ingreso anual por habitante.

Bueno, algo hicimos mal los latinoamericanos.

¿Qué hicimos mal? …. No puedo enumerar todas las cosas que hemos hecho mal.

Para comenzar, tenemos una escolaridad de 7 años. Esa es la escolaridad promedio de América Latina y no es el caso de la mayoría de los países asiáticos.

Ciertamente no es el caso de países como Estados Unidos y Canadá, con la mejor educación del mundo, similar a la de los europeos.

De cada 10 estudiantes que ingresan a la secundaria en América Latina, en algunos países solo uno termina esa secundaria.

Hay países que tienen una mortalidad infantil de 50 niños por cada mil, cuando el promedio en los países asiáticos más avanzados es de 8, 9 ó 10.

Nosotros tenemos países donde la carga tributaria es del 12% del producto interno bruto, y no es responsabilidad de nadie, excepto la nuestra, que no le cobremos dinero a la gente más rica de nuestros países.

Nadie tiene la culpa de eso, excepto nosotros mismos.

En 1950, cada ciudadano norteamericano era cuatro veces más rico que un ciudadano latinoamericano.

Hoy en día, un ciudadano norteamericano es 10, 15 ó 20 veces más rico que un latinoamericano.

Eso no es culpa de Estados Unidos, es culpa nuestra.

En mi intervención de esta mañana, me referí a un hecho que para mí es grotesco, y que lo único que demuestra es que el sistema de valores del siglo XX, que parece ser el que estamos poniendo en práctica también en el siglo XXI, es un sistema de valores equivocado.

Porque no puede ser que el mundo rico dedique 100.000 millones de dólares para aliviar la pobreza del 80% de la población del mundo -en un planeta que tiene 2.500 millones de seres humanos con un ingreso de $2 por día- y que gaste 13 veces más ($1.300.000.000.000) en armas y soldados.

Como lo dije esta mañana, no puede ser que América Latina se gaste $50.000 millones en armas y soldados.

Yo me pregunto: ¿quién es el enemigo nuestro?

El enemigo nuestro, presidente Correa, de esa desigualdad que usted apunta con mucha razón, es la falta de educación; es el analfabetismo; es que no gastamos en la salud de nuestro pueblo; que no creamos la infraestructura necesaria, los caminos, las carreteras, los puertos, los aeropuertos; que no estamos dedicando los recursos necesarios para detener la degradación del medio ambiente; es la desigualdad que tenemos, que realmente nos avergüenza; es producto, entre muchas cosas, por supuesto, de que no estamos educando a nuestros hijos y a nuestras hijas.

Uno va a una universidad latinoamericana y todavía parece que estamos en los sesenta, setenta u ochenta.

Parece que se nos olvidó que el 9 de noviembre de 1989 pasó algo muy importante, al caer el Muro de Berlín, y que el mundo cambió.

Tenemos que aceptar que este es un mundo distinto, y en eso francamente pienso que todos los académicos, que toda la gente de pensamiento, que todos los economistas, que todos los historiadores, casi que coinciden en que el siglo XXI es el siglo de los asiáticos, no de los latinoamericanos. Y yo…. lamentablemente, coincido con ellos.

Porque mientras nosotros seguimos discutiendo sobre ideologías, seguimos discutiendo sobre todos los “ismos” (¿cuál es el mejor? capitalismo, socialismo, comunismo, liberalismo, neoliberalismo, socialcristianismo…), los asiáticos encontraron un “ismo” muy realista para el siglo XXI y el final del siglo XX, que es el pragmatismo.

Para solo citar un ejemplo, recordemos que cuando Deng Xiaoping visitó Singapur y Corea del Sur, después de haberse dado cuenta de que sus propios vecinos se estaban enriqueciendo de una manera muy acelerada, regresó a Pekín y dijo a los viejos camaradas maoístas que lo habían acompañado en la Larga Marcha: “Bueno, la verdad, queridos camaradas, es que mí no me importa si el gato es blanco o negro, lo único que me interesa es que cace ratones”.

Y si hubiera estado vivo Mao, se hubiera muerto de nuevo cuando dijo que ” la verdad es que enriquecerse es glorioso.

Y mientras los chinos hacen esto, y desde el 79 a hoy crecen a un 11%, 12% o 13%, y han sacado a 300 millones de habitantes de la pobreza, nosotros seguimos discutiendo sobre ideologías que tuvimos que haber enterrado hace mucho tiempo atrás.

La buena noticia es que esto lo logró Deng Xioping cuando tenía 74 años.

Viendo alrededor, queridos Presidentes, no veo a nadie que esté cerca de los 74 años.

Por eso solo les pido que no esperemos a cumplirlos para hacer los cambios que tenemos que hacer.

Muchas gracias.

Oscar Arias

Presidente Costa Rica

Cumbre de las Amércias 20o9

Mi meta de vida…
Cargado originalmente por BoyLucas

Ya lo comentaba en mi nota anterior, la melancolía y la filosofía no se dejarían de presentar en estos días, pues bien, esta semana ha resultado muy movida, ¡y lo que nos espera!.

Para empezar el fin de semana fue de conviencia al 100% con mi familia, momento a momento y día a día me topé con lo que más quiero, a mis padres y hermanos, creo que no me puedo encontrar sin ellos. No me veo sin familia, en mi padre y mi madre tengo a mis primeros y a mis más grandes amigos, como todo amigo, nos hemos peleado, hemos tenido diferencias y desencuentros, pero como en toda amistad, siempre han existido grades momentos.

En este fin de semana mis sentimientos se encontraban algo entrecruzados, pues estaba la felicidad de tener a mi padre y a mi madre aun lado y al otro a mis hermanos, estaba la incertidumbre de la cirugía de mi ojo izquierdo, ya he comentado lo importante que es para mi la vista y la imagen, uno de mis principales hobbies, aunque no puedo decir que soy un experto, es la fotografía. Pues bien, fue en este mismo fin de semana, donde ese miedo y esa alegría se fusionaron, y de pronto vi frente a mí la imagen que sin duda quiero repetir algún día siendo el protagonista, tome mi cámara me aventuré a plasmarla para siempre, quise hacerlo borroso, tanto para darle un toque melacólico y de tiempo, como para representar el como veía yo en ese momento, si cerraba mi ojo derecho, así borroso y desenfocado era todo lo que captaba el izquierdo, así fue ese instante, así lo ví por el visor de mi cámara, y así quise dejarlo para siempre…

ya luego hice unos retoques para agregarle aún un poco más nostalgia.

En conclusión, cómo podrán ver, no he elimindo a Talia, al contrario, la he incluído en mi familia, en mi meta de vida, pues así como ví a mis padre esa tarde, así me quiero ver con ella caminando juntos, tomandola con una mano y con la otra mi bastón…

A través del Facebook de César Varela conozco a Nick Vujicic, en un video que no puedo agregar a mi blog, pero en búsqueda de más información sobre él, me topo con los dos que pondré a continuación, intercalado con ellos, irá un poco de la información que Wikipedia tiene sobre Nick.

Creo que el mensaje es más que claro, muchas veces nos abrumamos con nuestros problemas, los cuales pueden ser pequeños o realmente enormes, pero siempre hay una luz al final del túnel, está en nosotros salir adelante.

Nick Vujicic (n. diciembre de 1982) es una orador motivacional y director de Life Without Limbs, una organización para los físicamente discapacitados. nació en Melbourne, Australia, sin extremidades, faltándole ambos brazos a nivel de los hombros, y con solo un pequeño pie con dos dedos protuberando de su muslo izquierdo. Inicialmente sus padres se sintieron devastados. Pero, Nick resulto perfectamente saludable.

Su vida estuvo llena de dificultades. Una de ellas fue no poder atender a una escuela normal pese a no tener discapacidades mentales pero Nick fue uno de los primeros estudiantes discapacitados en migrar a una escuela normal. Aprendió a escribir usando los dos dedos en su “pie” izquierdo, y un aparato que se introducía en su dedo más grande para sostener. Aprendió a usar la computadora y a teclear con el método “heel and toe” (demostrado en sus charlas). También puede lanzar bolas de tenis y contestar el teléfono.

Siendo abusado en el colegio, Nick se deprimió bastante, y para la edad de ocho, comenzó a contemplar el suicidio. Luego de rogarle a Dios por brazos y piernas, Nick comenzó a observar que sus logros eran la inspiración de muchos, y comenzó a agradecerle a Dios que estaba vivo. A la edad de diecisiete, comenzó dar charlas a su grupo de oración, y eventualmente comenzó una organización sin fines de lucro

Nick se graduó de la Facultad a la edad de 21 con especialización doble en Contabilidad y Planificación Financiera. Comenzó sus viajes como orador motivacional, enfocándose en los temas que la juventud de hoy en día debe enfrentar. También hablo para el sector corporativo, aunque su enfoque es ser un orador motivacional internacional, en tanto, comunidades Cristianas como no-Cristianas. El regularmente viaja internacionalmente a hablar en congregaciones, escuelas y juntas corporativas cristianas.

Carrera

Nick se graduo de la Facultad a la edad de 21 con especialización doble en Contabilidad y Planificación Financiera. Comenzó sus viajes como orador motivacional, enfocándose en los temas que la juventud de hoy en día debe enfrentar. También habló para el sector corporativo, aunque su enfoque es ser un orador motivacional internacional tanto para comunidades Cristianas como no-Cristianas. Regularmente viaja internacionalmente a hablar en congregaciones, escuelas y juntas corporativas cristianas. Ha hablado en 4 Continentes (Africa, Asia, Oceania y America), en doce países y con 12 mil personas cara a cara.

A la edad de 25 años, Nick espera volverse económicamente independiente. El desea promocionar sus palabras mediante el show de Oprah Winfrey así como escribir libros. Su primer libro, planeado para ser completado a finales del 2009, se llama “No Arms, No Legs, No Worries!” (¡Sin brazos, Sin Piernas, Sin Preocupaciones!)

Un DVD, “El gran propósito de la vida”, está disponible en su sitio web, Life Without limbs. La mayoría de su DVD fue filmado en el 2005, incluyendo un breve documental sobre su vida de hogar t sobre como hace cosas regulares sin extremidades. La segunda parte del DVD fue filmado en su iglesia local en Brisbane, y fue una de sus primeras convenciones motivacionales.

Su DVD secular “No Arms, No Legs, No Worries!” esta disponible en la red mediante su corporación de oración motivacional “Attitude is Altitude” (Actitud es Altitud).

La primera entrevista global en Televisión de Nick, promocionado en 20/20 (ABC) con Bob Cummings fue transmitida el 28 de Marzo del 2008.

Life Without Limbs

La organización Life Without Limbs, que Vujicic fundó en el 2005, está comprometida a dar motivación e inspiración a las personas sin extremidades. Esto lo hace mediante discursos alrededor del mundo sobre la fe Cristiana y el impacto de la fe en Dios en ayudar a salvar el mundo.

Habla de temas como el miedo, el rechazo, la depresión, el sufrimiento e incluso las oraciones sin respuesta. Las charlas se dan en ambientes tanto Cristianos como No-Cristianos como iglesias, colegios y otros lugares públicos.

Apareció en un documental en “Body Shock” sobre su vida. El documental se llama “Nacido Sin Extremidades” y fue transmitido el 5 de Mayo del 2008.

Videos de Nick hay muchos, solo hace falta entrar a YouTube y teclear su nombre, ó bien consultar su página: http://www.lifewithoutlimbs.org/

Honestamente no soy partidario de aquellos que “orientan” masas, que vivien de ello haciendo grandes “shows”, pero este es un caso muy diferente, su mensaje es un mensaje de vida, y vale la pena ser retransmitido, no importa que religión profeses, ni la ideología política que practiques, creo que el es un mensaje universal, así que oyelo y pasa la voz.