la borla del ombligo

Pues bien, ayer ganó España el Mundial de Futbol 2010 en Sudáfrica y en torno a entorno a ello han surgido un sin fin de opiniones encontradas, me gustaría plantear mi postura.

En primer lugar, tengo que decir que el mundial en general no me gustó, el nivel de futbol a mi parecer no me pareció el mejor que he visto, si bien ya vivía para el mundial del España ’82, mi memoria mundialista incida en el ’86 y de ese solo recuerdo tres momentos, la final, el gol de Negrete y el día que acudí con mi papá al estadio Azteca a ver, sin saberlo, el que sería el partido que muchos clasifican del siglo, Argentina-Inglaterra, si el famoso partido de la mano de Dios y el gol del Siglo, ambos de Maradona, ese mismo que llevo a pique a su selección. Hablando de pique, también me acuerdo de nuestra mascota, sin duda la más añorada de los mundiales junto con Juanito y Naranjito.

Es así que mi memoria mundialista es corta, no puedo hablar de momentos cumbres como Beckenbauer jugando con el brazo vendado, los goles de Pelé, Cruyff, etc. Aún así puedo asegurarles que técnicamente el futbol de este mundial no lleno en nada mi pupila, aunque sea la de un aficionado que poco sabe de técnica y para nada es bueno pateando el esférico. Lo que rescato de este mundial fue la caída de las supremacías, es bueno ir viendo que futbol se iguala en todos los paises, solo que espero que sea con niveles altos de juego y no con lo que se vió durante este torneo.

Es triste, pero este mundial va a ser más recordado por el Pulpo Paul (que se jubila del oficio de pronosticador y se dedicará únicamente a entretener niños y come ostra-damus), Larissa Riquelme (que “por fin” encontró una razón para desnudarse), Sara Carbonel (novia de Íker Casillas) y en menor medida Mick Jagger. También será recordado por la controversia del balón (aunque año con año, mundial con mundial parece ser la misma historia), por la muerte de la bisnieta de Nelson Mandela justo un día antes de que el Mundial arrancara, evento que sin la lucha del líder jamás se hubiese llevado a cabo e inclusive por las vuvuzelas (que no entiendo donde el drama, en México ’86 yo tenía una, le decíamos corneta y tenía tres colores verde, blanco y rojo). Sí eso es lo que hará que la gente no olvide el mundial de Sudáfrica 2010, no el futbol que en él se desplegó, eso y además un pésino nivel arbitral que afectó a México y a otros países, benefició alguna vez a España, como también lo entorpeció como fue durante la final.

Vayamos al tema de España. Desde antes del mundial, tanto propios como extraños, daban (dábamos) a la selección ibérica como claro favorito para llevarse el triunfo, entonces ¿por qué ahora hay tanto disgusto por ello? Tal vez porque precisamente España no mostró el mismo nivel que mostro en la Eurocopa hace 2 años, hecho indiscutible. Afectados tal vez por la presión externa la selección española inició el mundial con el pie izquierdo (ya con eso bastó para que muchos consideraran que no era clara favorita, pero realmente ¿cuántas selecciones se han llevado el trofeo invictos?). Ni los españoles, ni ninguna otra selección mostró un nivel futbolístico constante y digno de llevarse la copa, inclusive Alemania con sus golizas durante el mundial mostro un nivel desigual, especialmente en el partido contra la Furia Roja. Holanda fue también innestable y desplegó con gran maestranza la técnica del Full Contact y no de Futbol durante la final. Así es que, siendo tan “puristas” no habría posibilidad de encontrar un campeón.

En realidad en México se dieron dos fenómenos importantes (hubo cuatro, los otros la indiferencia y el último quienes le iban a uno u otro país, pero sus expresiones fueron moderadas), hablemos de ellos en conjunto, existen quienes festejan el triunfo de España como propio, es cierto, en nuestro país y en general en Latino América habemos muchos descendientes de españoles, de ellos una buena parte tienen doble nacionalidad y el número se incrementa con la nueva ley de la memoria histórica, así que oficialmente son (somos) españoles, pero… ¿qué han hecho por aquel país que no sea presumir sus orígenes, vestir una casaca roja y caminar como si fueran dioses paridos por el mismísimo Zeus? En lo personal, nada, así que no podría yo sentir este triunfo como propio. No por ello me deja de dar gusto.

Esta reacción creo que es deplorable, olvidarte del país que te vió nacer y sobre todo que te da de comer, creo que es súmamente criticable, de hecho esa actitud, muy frecuente entre los de ascendencia española y origen mexicano, hace que la gente de México piense que así son en la Península, cuando el hecho es diferente, en realidad es un fenómeno similar al que ocurre con los que migran a Estados Unidos y se niegan a hablarte en castellano cuando visitas dicho país, todavía recuerdo mi experiencia con los de migración en una garita de Tijuana, para que cuando se dan la vuelta piden sus tacos con hartos nopales y chile picosito en un español clarísimo.

Por el otro lado tenemos ese nefasto “pseudo nacionalismo” que lleva a los “patriotas mexicanos” a denotar su falta de conocimientos de historia, acudiendo al monumento de Colón cada 12 de Octubre a recriminarle por el descubrimiento de América, como si el Navegante Genovés (aunque su origen es incierto) tuviese la culpa de nuestra situación actual; si acaso lo que hizo Colón fue descubrir América, solo eso, el no la consquistó, pero aún así ¿Latinoamérica sería lo que es ahorita si ese hecho histórico no hubiese sucedido? Creo que negar la influencia que España ejerció en nuestros países o Portugal en Brasil es un hecho absurdo, no podemos minimizar los actos inhumanos que se realizaron en aquél entonces, pero entonces también critiquemos a los Aztecas que realizaban actos crueles con sus enemigos y conquistados (más allá de los sacrificios humanos), creo que ese falso nacionalismo es parte de lo que ha llevado a que nuestro país esté como está, querer negar nuestra historia basados en un indigenísmo absurdo no creo que nos lleve a ningunga parte. Además basar nuestro repudio a un país en hechos actontecidos hace 500 años, no solo es ridículo, sino vergonzoso. Me pregunto, si España no hubiese llegado a Latino América ¿tendríamos a un Borges, Márquez, Benedetti, Darío, Monsiváis, Ibarguengoitia o Paz? Tan solo por citar un ejemplo de lo absurdo que resultan ahora los reclamos al pasado, estamos orgullosos de nuestra cocina tradicional, sin darnos cuenta que es el resultante de una mezcla sí, de cocina pre-hispánica, pero también con gran influencia de la península ibérica. Sí México e HISPANOamérica somos lo que somos, bueno o malo, en gran parte se debe a aquellos años de la Colonia, ahora resulta que con el “Bicentenarismo” lo importante solo fue la Independencia.

Concluyendo, sí, yo sí le iba a España, por empatía con el país que vió nacer a mis ancestros, porque me identifico con ellos y porque quería que se terminara la supremacía de unos cuantos, curiosamente no me acordaba que mi pasaporte español está en trámite, ¿por qué? pues porqu, soy y me siento mexicano, pero no niego mis raices. Sí, yo si me identifico con España y grité el gol y festeje su triunfo, pero jamás será a igual a como festejaría el hecho de que México obtuviera ese título. Soy mexicano y estoy por ser español, pero siempre estará por delante el país que me dió la vida y me da de comer, que me dió educación y me da trabajo.

Así pues creo que un mundial decepcionante, tuvo en parte un partido final que le hizo honores, pero ello no demerita en ningún momento el triunfo merecido de los españoles y por su puesto el héroe del momento ¡el Pulpo Paul!

¡¡¡Felicidades España por su triunfo y que viva México Cabro…!!!

Es cierto, existen goles estratégicos, como señala Rafa Ibarra cuando parafrasea a Carlos Miloc. Desde esta perspectiva es comprensible que el gol en claro fuera de lugar que anotara Argentina en el partido contra México, en los octavos de final del Mundial de Sudáfrica 2010, pueda ser señalado como el causante del bajo rendimiento del equipo después de él, el pasado 27 de junio. Yo aún así no estoy tan convencido de que sea justificación alguna y creo que por el contrario es el clásico ejemplo de lo que sucede en más de un aspecto en nuestro país.

Creo que como pueblo y como individuos estamos acostumbrados a encontrar pretextos y culpables, siempre hay alguien que tiene la razón de nuestras “desgracias”, y siempre hablamos de la “suerte” de los grandes, los zánganos, los ricos o los mejor posicionados, en realidad no importa si consideramos que son buenos o malos, simplemente tienen “suerte”, ejemplo de ello lo da Salcido, a quien no le puedo recriminar dar un mal partido en lo individual.

Son culpables los árbitros por un error (que si no fuera por la televisión para muchos sería inadvertido), cuando se supone que si bien existe esa equivocación, también es cierto que en otras ocasiones han favorecido a nuestro país. El error existió y como dice Milac, fue un gol que pesó en el ánimo, eso no cabe la menor duda. Pero un futoblista p r o f e s i o n a l, a quien le pagan millones de pesos por patear un balón, ¿no debería tener la capacidad de concentrarse después de un gol en contra? Inclusive, después de un periodo de desánimo y distracción natural, donde son abatidos por segunda vez tras una falla de Osorio por “desconcentración”, ¿no deberían sacar la casta, el orgullo, el coraje y enfocarse en el partido y buscar remontar? Imposible no era, si en lugar de conformarnos diciendo “los primeros 20 minutos demostramos que podíamos” hablaramos de durante 10 minutos nos desconcentramos pero durante 80 fuimos superiores y remontamos, ¿no sería mejor?. En los mundiales hay volteretas del marcador históricas, dadas inclusive por equipos “chicos” a grandes potencias.

Retomemos lo del profesionalismo de los futbolistas, ya que es el punto de partida. ¿Tolerarían que un cirujano les dijera que se equivocó durante la cirugía y su familiar se murió, con el pretexto de que estaba desconcentrado porque el paciente anterior tuvo una complicación por “culpa de otro médico”?  ¿Qué opinan de un ingeniero que se equivoca en el cálculo de una estructura, por haberse distraído tras haberse enterado que “le ganaron con tranzas” un concurso para construir un emporio financiero? ¿Qué tal el ecónomo que por distracción hizo un mal movimiento y llevo a pique un país, porque el del partido contrario “hizo fraude electoral”? Esos errores no los compensamos, no los justificamos y ni yo siendo médico toleraría esa excusa de parte del cirujano, aun cuando muchas veces defiendo que se juzga a los médicos con una vara que no se hace en ninguna otra profesión, pero entonces ¿por qué diantres justificamos el mediocre papel de un equipo de sujetos a quienes se les paga una millonada por patear un balón?

Tal vez lo hacemos porque esa es la idiosincracia del mexicano, en absolutamente todo lo que nos sucede está el factor “mala suerte”. Los mexicanos tenemos tan mala suerte que seguimos arrastrando los estragos de una guerra de Revolución, cuando los suertudos de los japoneses se levantaron en menos de 50 años de dos bombas nucleares y se volvieron una potencia económica. Tenenemos tan mala pata que no logramos levantarnos de la crisis cuando los afortunados gringos encontraron la manera de levantarse de una de las peores recesiones económicas en la decada de 1920. Criticamos (y miren que tienen cosas que criticarse) a emporios mexicanos como Televisa, Grupo Salinas, Modelo, Bimbo, pero todos empezaron como nosotros, en ceros ¿qué los diferenció entonces? Es cierto hacen sus triquiñuelas, porque en primer lugar los “pobres” mexicanos consideramos que no podemos evitarlas.

Pero veamos ¿qué diferenció a Don Pablo Díez Fernández del resto de nosotros? El llegó a México sin nada, empezando en los puestos más humildes de la cervecera, creció y logró volverse el dueño y después de eso logró hacer que su empresa se volviera uno de los emporios más grandes en el  mundo. Y no, no es un imperialista español que surgió de la nada con fajos de billetes, el llegó como llegan muchos de nuestros compatriotas ahora a los Estados Unidos en búsqueda de oportunidades. ¿Cómo le pedimos a los Estados Unidos que respeten a nuestros paisanos y les den oportunidades, si seguimos manteniendo esa filosofía dentro de nuestro país? Afortunadamente hay ejemplos en país del norte que demuestran que sí hay mexicanos con carácter, que hacen cosas similares a las que hiciese Don Pablo.

BIMBO fundada por Lorenzo Servitje, Jaime Sendra, Martín Velasco (ejemplo claro de quien persigue un sueño) entre otros, queda claro como una empresa inicialmente familiar, donde una de sus principales marcas, Marinela, tiene el nombre de una de las hijas y la mascota se insiprara en una tarjeta navideña que le regalara el nieto a su abuelo. BIMBO fué fundada cuando Servitje solo tenia 26 años, había tenido que empezar a trabajar a los 18 cuando murió su padre. ¿Suerte o coraje? A esa edad fundó la que hoy es una de las empresas panaderas más grandes del mundo, muy criticada tal vez en nuestro país por “monopoilzar” pero jamás han cerrado la oportunidad a otros panaderos de hacerlo mismo y que en boca de sus propios empleados (de los que conozco varios) y de muchas revistas, es uno de los mejores lugares para trabajar, sin una sola huelga en sus 60 años de vida.

Criticamos a los dueños de las grandes empresas televisoras, pero caemos en sus juegos, seguimos desenfrenadamente una selección mexicana hecha a su antojo y por sus intereses, fácilmente como mexicanos nos unimos durante el mundial, sacamos nuestro patriotismo de clóset como diría Alicia Alarcón y que se cuide el mundo por que el “mexican power is here!”, pero en cuanto pierde la selección todos fuimos grandes directores técnicos, que sabíamos que iban a perder, que era obvio porque “no teníamos equipo”, en este mundial “al menos nos queda el consuelo del robo arbitral”. Mientras eso sucedía, nuestro presidente anunciaba que la tenencia desaparecería para el 2012, pocos se dieron cuenta, de hecho pocos lo han analizado, pero esa reforma ya estaba establecida desde hace 4 años ¿por qué entonces anunciarla hasta ahorita? ¿Habrá gato encerrado? ¿Qué importa? ¡Es el mundial, México le ganará a Agentina y además no pagaremos tenencia!.

Pasó el tiempo, nos asaltaron en despoblado y México perdió ante Argentina, un candidato (Torre Cantú) del PRI es asesinado en Tamaulipas, pero el pueblo sigue consternado por el mundial; mientras tanto, como animales carroñeros, nuestros partidos políticos utilizan la muerte del político como brillante arma para el cierre de campaña, Beatriz Paredes pone ahora a su partido como el mártir, víctima de persecusiones, aprovechando la amnesia histórica del mexicano, ya no recuerdan cuantos del PAN y del PRD murieron buscando sus ideales a manos de presidentes y gobernadores priístas.

Nuestro gobierno actual, tibio y apático para muchas cosas, violento y arrebatado para otras, no ha aprendido a mediar ni ha solucionar, pero si aprendió de sus maestros por 70 años, esos que dejaron al país sin un cimiento político y económico adecuado, esos que ahora se dicen víctimas. El PAN decepciona al país, aprende, corrige y aumenta las mañas de los priístas, que ahora son las víctimas; bueno pues recordemos, ¿no “dicen” que fue su propio partido quien eliminó a Colosio por ser un candidato incómodo? Hoy lo hemos vuelto casi santo nacional, “dicen” que hubiese sido el cambio, como también lo fue Fox.

¿La izquierda mexiana? Seamos sinceros, no existe. El partido más importante de los que dicen seguir esa ideología, no es más que un cementerio de elefantes para el PRI y el mismo PAN, a donde acuden aquellos que no lograron su huesito o cuando quieren vivir un rato más a costillas del curul, cuando ya no pueden se cambian de partido, sigue su turno al PT, Convergencia, etc. Ojalá que algún día, dentro de esos grandes pensadores de izquierda que si existen, surja una verdadera propuesta, al igual que espero que surja una propuesta seria y no escueta e improvisada de derecha, ojalá tuviesemos dos partidos únicamente que lucharan por el bien del país y que aprendieran a dialogar, ojalá.

Pero así como termina el párrafo anterior, terminan todas nuestras cosas, en un ojalá. La pregunta radica en ¿qué estamos haciendo nosotros como mexicanos para cambiar este rumbo? Alicia Alarcón tiene razón, somos muchos de clóset, muchos que al menos alguna vez hemos pensadoen poner los pies en otro país que nos de más seguridad, tanto económica como política, profesional, educación y salud, entre otras situaciones. Es triste ver la fuga de cerebros de un país que tiene todo para brillar, para crecer, para ser potencia, pero que somos nosotros mismos y no los Estados Unidos, quienes nos hemos encargado de quedarnos estacados, porque vivimos más cómodos en la mierda, porque si salimos de ella no habrá excusas ni pretextos para trabajar, para luchar, porque aquel que se detenga será notado y recriminado. Lo sé, no estoy diciendo nada nuevo, muchos lo hemos escrito, muchos nos justificamos diciendo que estamos aportando nuestro granito de arena dentro de nuestros hogares y trabajos, es cierto una vez que la máquina arranque, con eso será suficiente, pero mientras tanto hay que empujar más fuerte, si un granito no sirve, pues pongamos dos o tres.

Pero no se preocupen, “fuimos mejor que Argentina, el p$%#3 árbitro nos robó el partido”

Terminaba mi comentario sobre la toma de poder de Obama con:

Suerte a los Estados Unidos de América con su nuevo presidente, suerte al resto del mundo en lo que pueda tocar, y pongámonos a trabajar por que nuestro planeta, nuestro continente, nuestro país, nuestro estado, nuestro municipio, nuestra ciudad y en particular nuestro centro de trabajo y nuestro hogar sean cada vez mejores, esto me deja el campo abierto para mi próxima reflexión…

Pues bien, he decido hacerla de una vez, ya que después puede que pierda algunas ideas. La semana pasada fue de muchas noticias relacionadas con la familia, esto debido al VI Encuentro Mundial de las Familias, en dónde uno de los puntos que mayor polémica causó fue la presencia del Presidente de la República, Felipe Calderón en el acto inaugural, situación que discutiré brevemente más adelante.

Me gustaría iniciar, como lo hacen los reportes científicos a los que estoy acostumbrado, con los datos estadísticos:

Según el INEGI, en 1990, el 75% de las familias mexicanas estaban constituidas en forma tradicional, es decir papá, mamá e hijos, diez años más tarde esto solo era el 69% de los casos, y en el 2005 había disminuído al 68%. Mientras tanto, se incrementa el número de hogares unipersonales, pues aunque en el censo de 1990 no se les contabilizó, en el 2000 representaba un 6.3% de los hogares y para e l2005 saltó al 7.5%. El 44% de esos hogares están conformados por 778 mil personas mayores de 60 años.

Para el Consejo Nacional de Población, el aumento de hogares unipersonales es resultado, de la postergación de la primera unión (¡ese soy yo!), a la propensión creciente de la ruptura de uniones y al envejecimiento poblacional. Respecto a esto último, recalca que la situaicón es preocupante porque, además de las limitaciones físicas y enfermedades propias de la senectud, quienes carecen de la compañia deben enfrentar la soledad.

Además, dichos cambios, son respuesta a las políticas demográficas, si en 1970 la familia estaba constituida por un promedio de 5.2, para 1990 disminuyó  a 5.1, mostrando su disminución más importante e el 2000, con un promedio de 4.5 miembros y en el 2005 a 3.8 integrantes. Ello se refleja en que las familias extensas también han disminuido. En 2000 representaban 24.5% de todas las familias y, en 2005, bajaron a 23.6%.

Como era de esperarse, la crisis también causó estragos en la conformación de las familias, lo que orilla a las parejas jóvenes a pensar en tener menos hijos, por el costo de parto, atención, colegiaturas, etc. Así mismo aun cuando el porcentaje es pequeño, cada vez es más frecuente encontrar hogares corresidentes, donde habitan personas que no tienen ningún lazo consanguíneo entre sí, pero que comparten gastos.

Si bien son muy frecuentes, no se ha dando un apartado especial en los censos a las familias donde hay uno o dos miembros divorciados o separados, ya sea con hijos o no, quienes se uen para formar un nuevo nucleo familiar. Este tipo de familia tiende a aumentar, según confirma la CONAPO, a medida que incrementa el número de divorcios a edades más tempranas, siendo el promedio de 36 años en hombres y 33 en las mujeres.

“El rol que tienen las familias en la sociedad mexicana es importante, pero no significa que hagan bien su labor. Hay mucha violencia, autoritarismo y muchas mamás consideran que sus hijos son de su propiedad”,  señaló Clara Jusidman, experta en política social.  Aquí es donde entra mi primera reflexión, sobre la importancia de analizar y retomar temas como este en el medio político, desde niños, en las escuelas, se nos enseña que la familia es el nucleo de nuestra sociedad, pero ¿qué sociedad esperamos, si su origen se está volviendo cada vez más inestable?.

Por otro lado, creo que siempre he manifestado mi intención de respetar la opinión de todos, sus creencias y prácticas, ya sean políticas o religiosas, pero creo que está existiendo ya un ataque sistemático a todo lo que tenga un tinte católico, ejemplo de ello es la cantidad de ataques que existieron en torno al ya mencionado Encuentro Mundial de las Familias, creo que muy independiente a mi creencia, todos tenemos derecho a hacer reuniones, si no critico las manifestaciones gay, izquierdistas, derechas, centro, comunistas o capitalistas, pido lo mismo, considerando que como católicos tenemos derecho a reunirnos por buscar mejorar, lo que ya sea por creencia o por convencimiento consideremos mejor para nosotros. Ahora bien soy consicente, que la Iglesia también en muchas ocasiones se ha comportado extremista, es por lo que invito a la mesura y el diálogo, pero no a satanizar un acto como una reunión de aquellos católicos que lo hagan por conservar un modelo de familia en el que se cree, y pese a quien le pese ha demostrado en muchas ocasiones ser el más estable, o al menos así lo veo.

Ojalá se diera un intercambio de experiencias y no un ataque inmediato, mucho menos por que un presidente o político, fuese quien fuese manifieste su creencia, durante años se respetó la idea de que nuestros mandatarios fueran masones, y bien podría ser manejado por un musulmán, judío, protestante, etc. y que el manifieste su religión, no creo que ello esté peleado con su puesto, siempre y cuando no busque imponerlo por ello en su pueblo, el puede practicar el culto que considere, o más bien en el que crea.