la borla del ombligo

Porque el ingenio mexicano no acaba… ¡artistas de cantina! ¡Lástima que el talento esté olvidado ahí y tengamos tanta basura como RBD y de más contaminando nuestros oídos.

Tengo el sueño de que este post lo lean varios, aunque no sean de la UNAM, que lo terminen de leer y no se aburran, y que al menos uno, sólo uno, apoye mi noción, ojalá lleguen hasta la última reflexión… hasta el addendum.

Ayer celebraba el día del médico, y no pude obtener mejor regalo que ver como mi Alma Mater recibía el Premio Príncipe de Asturias, si bien es cierto que he recibido y recibo actualmente educación de otras universidades, la UNAM siempre será quien ocupe mi corazón, como cita la porra, mi corazón azul es y mi piel dorada y siempre la voy a querer. Es difícil, sino es que imposible, que alguien que no haya estudiado o trabajado en ella pueda entender lo que significa ser PUMA, así en mayúsculas, que sienta vibrar su piel al grito de ¡GOYA!, y que comprenda que en esa Universidad no sólo se aprenden las materias que se dan en el aula, que lo que ahí recibes es mucho más que una licenciatura, una maestría o un doctorado, ser egresado de la UNAM es un orgullo porque en ella aprendes de la vida, de la diversidad de opiniones, de credos, de religiones, de ideas políticas, de clases sociales, en ella aprendes que el mundo va más allá de un cliché o una ideología determinada, en ella se olvidan las diferencias, y se incrementan los diálogos, aprendes a defender tus pensamientos pero a respetar los ajenos.

Mi Universidad, mi casa, mi Alma Mater tiene muchos defectos, muchos los encuentran fácilmente, y yo no puedo negarlos, es cierto ahí están, pero también hay muchos aciertos y grandes virtudes, por más que intenten negarlo es y seguirá siendo la Universidad de México, de donde surgen grandes profesionistas, grandes científicos de talla mundial, lo triste es ver como tienen, en muchos de los casos, que salir del país para poder continuar cosechando lo que la UNAM les dio. También es cierto que no sólo de la esta Universidad surgen hombres y mujeres de gran valía en sus áreas científicas, pero todos, tarde o temprano, acaban volteando, por una u otra razón hacia la UNAM, que es y estoy seguro será siempre el punto de referencia.

Lo triste está, en que muchas veces los reconocimientos no vienen de dentro, sino que casi siempre surgen de otros países que logran vislumbrar lo que esta Universidad significa, situación que no sólo sucede con la Máxima Casa de Estudios de nuestro país, sino con muchas otras instituciones y personalidades. Como mexicanos tendemos a la crítica destructiva y no pro-positiva, a las envidias y tratar de poner piedritas en el camino de quien ha decidido caminar y no quedarse esperando a que la montaña llegue a ellos, el ejemplo de la UNAM se aplica también a muchos ámbitos de nuestras vidas.

Por cierto, este premio se le otorga a la Universidad, justo cuando en los legisladores discuten sobre reducir el presupuesto a la educación y a la investigación, creo que es uno de los errores más grandes que nuestro país a cometido, pero no es de ahora, sólo que no solemos hacer ejercicio de la memoria histórica (hace falta que algún historiador de la UNAM o de cualquier otra universidad nos refresque el recuerdo), sexenio tras sexenio, trienio tras trienio (nuestros diputados cambian cada tres años), el problema es el mismo, todos hablan de la importancia de la educación, pero siempre es un área sacrificada “en aras del rescate económico”, cuando no hace falta ser un genio para darse cuenta que los países económicamente más fuertes, siempre le han apostado a la inversión en la educación, en la investigación para generar nuevos conocimientos y tecnologías, en la constante actualización, etc. ¿Pero qué podemos pedir los mexicanos de nuestros políticos, si elegimos casi siempre gente que muchas veces sale a relucir, tienen títulos apócrifos?

Generalmente queremos, como ya lo he dicho muchas veces, todo peladito y en la boca, en ipso facto, y ahí está el problema, la educación es una inversión a largo plazo, al igual que la investigación y la ciencia, y no hablo sólo de educación de nivel licenciatura, mucho menos de posgrados, hablo de la educación más básica, es lamentable ver que en nuestro país cada vez son más los “alfabetas” que no comprenden lo que leen, que ganamos los primeros lugares en matemáticas, si vemos la lista de abajo hacia arriba, que somos de los países que menos leen. Es cierto, parte de esto es culpa de los gobiernos, pero también de nosotros mismos, no he sabido aún de un diputado o un presidente que vaya a las librerías y le prohiba el paso a quien quiera pasar a invertir su dinero en un libro en lugar de comprarse un six de cerveza, no conozco aún ningún caso de un juez o un senador que prohiba o castigue a quien visita un museo, ¿qué tal si en lugar de generar reclamos generáramos propuestas?

Se que muchos se reirán de lo que propongo, pero ¿por qué en lugar de comprarles el Wii o el Xbox a nuestros hijos, no les compramos un par de libros? ¿Qué tal si en lugar de encenderles la televisión no incentivamos con juegos su curiosidad? ¿Qué tal si en lugar de te vean quejándote de los políticos te ven leyendo un libro? ¿Por qué no, sólo un domingo al mes, sólo uno, no cambiamos nuestro amadísimo futbol (por cierto arriba los Pumas aunque pierdan) por una visita a un museo? ¿Cómo queremos que nuestro país cambie si todo lo que signifique cultura lo tachamos de aburrido? ¿Cómo queremos que los niños quieran ir a la escuela, si somos los primeros en transmitirles que es un martirio?

Ya sé, soy un ñoño, un nerd, un aburrido, un antisocial, me vale un pepino lo que puedan opinar, creo y seguiré creyendo, que en la cultura, en general, está la respuesta a casi todos, sino es que a todos nuestros problemas, porque inclusive, en muchas ocasiones, nuestros problemas personales se verían reducidos si al menos tuviéramos las bases para poderlos solucionar.

En fin, no encuentro la forma de cerrar esta nota, así que les dejo la reflexión abierta, y que conste que en esta ocasión no hablé de la reducción del presupuesto en Salud, y ¿por qué? Porque si se invirtiera en educación y en ciencia, se darían cuenta que la salud es importante, porque si se invierte en investigación, se invierte en salud, porque se si se invierte en educación se ahorran muchos problemas de salud evitables con el conocimiento, porque si se invierte en educación nuestra población sería más sana, por eso y muchas cosas más, creo y creeré que a educación es la piedra angular de cualquier sociedad que quiera llamarse así, y sobre todo que quiera salir adelante.

Para cerrar, mejor los dejo con este artículo, extraído ad integrum del periódico La Jornada, es el discurso del Rector José Narro Robles al recibir ayer el Premio Príncipe de Asturias, al final dejo un enlace al mismo diario sobre una nota de la conversación que tuvo a través de las telecomunicaciones con el estudiantado de la UNAM al final de los premios, creo que sustenta mi pensar:

Vinalies Internationales en Francia premia en dos concursos la calidad vitivinícola mexicana. Así es, en total 8 medallas fueron acogidas por de tres vinos blancos y cuatro tintos.

Los blancos Casa Grande Chardonnay Gran Reserva 2007, Casa Madero Chardonnay 2007 y Casa Madero Chenin Blanc 2007, de la bodega coahuilense Casa Madero, obtuvieron la medalla de plata cada uno.

En el rubro de los tintos, los ganadores fueron Don Luis Cetto Selección Reservada Terra 2005, L.A. Cetto Nebbiolo Reserva Privada 2003, L.A. Cetto Nebbiolo Reserva Privada 2004 y L.A. Cetto Petite Sirah 2006, de la casa bajacaliforniana L.A. Cetto.

Cabe resaltar la importancia de este concurso para los vinos pues el registro recibió 3 mil muestras de diferentes regiones vinícolas del mundo.

Además  México obtuvo una medalla de bronce en el evento con el Casa Grande Gran Reserva Chardonnay 2008 de la bodega Casa Madero.

Esta fue la decimosexta edición en la que los jueces evaluaron 923 muestras de vinos blancos elaborados con la uva Chardonnay provenientes de 37 países y sólo se otorgaron 307 medallas distribuidas en: 1 de gran oro, 65 de oro, 187 de plata y 54 de bronce.

Fuente: Mazaryk

Ya llegó el viernes, y con ello un respiro, momentos de reflexión y el que hacer en el departamento, pues con pretexto de que está el virus, quien me ayuda no vino, y pos ¿pa’qué avisar?. Pero también, como buen webfílico, por no decir internetmaniaco, me he querido acercar un poco a este medio, me puse a leer o más bien depurar los más de 1,000 artículos que tengo frente a mí en mi buzón, para de ahí seleccionar por un lado cuales sugiero para que lean mis compañeros en el blog de la especialidad y por otro lado cuales me voy a chutar este fin de semana, la verdad es que me atrasé una semana y media con esto del virus (de la flojera mexicana) y ahora me arrepiento. Hasta ahorita llevo depurando 300 artículos, afortunadamente hasta ahorita no me han cargado la mano, así que no hay mucho que leer, aunque si se incrementó un poco la hemeroteca para consultar al rato.

Pero no venía a contarles nada de esto y ya lo hice, no cabe duda que sentarse frente a una computadora con un teclado y un poco de tiempo disponible es un verdadero peligro. Realmente hoy no quiería hablar del virus de la Influenza A H1N1, pero creo que es mejor hablar de ello que de las tristes campañas políticas, las cuales inevitablemente serán tratadas en temas subsecuentes.

Me parece triste ver la manera en que se ha tratado a mis connacionales así como a mi propio país exclusivamente sólo por estar viviendo una situación difícil en lo que a salud se refiere. Ver que por tener un pasaporte que dice México, es motivo suficiente para enclaustrarlos en un hotel de pésima categoría, mientras que a residentes de otros países y de la misma República Popular China se les asigna un hotel de lujo y se les dan más privilegios mientras los mantienen en “cuarentena”, denota más el trato discrimitatorio; no tengo nada en contra de los que fueron bien tratados aclaro, no quiero que luego se hieran susceptibilidades de pobladores de otras naciones, simplemente creo que por un lado, no había ninguna justificación para que ni a los mexicanos, ni a ellos se les tratara así y se les privara de su libertad, pero aún más grave resulta ver que además de todo, el país de orígen determinaba la manera en que iban a ser tratados.

Pero esta situación no ha sido exclusiva de China y Singapur, de otro modo, pero los países latinoamericanos (en su mayoría) que dicen ser hermanos, le dan la espalda a mi país siendo que es el momento en que más se les necesita. Independientemente de la situación de salud, salieron a relucir viejos recelos y problemas, es absurdo que se cancele el concierto de un grupo mexicano, simplemente por el origen del mismo, siendo que el público será netamente originario del país sede. La actitud de la CONMEBOL así como de todos los países que la integran, rechazando viajar a México o recibir a los equipos nacionales en algún país sede, por “miedo a la influeza” es medicamente injustificada, sino que refleja lo que durante años hemos visto que, aunque se nos siga invitando, exiten preferencias y favoritismos para los países propios de la región.

Cerrar fronteras a tal grado que no se acepta la ayuda humanitaria que México ofrece, denota de parte de Haití un comportamiento infantil y lleno de ignorancia, que demuestra en ese minúsculo ejemplo el por qué, no sólo ese país, sino toda la región incluyendo a la República Mexicana, no podemos superarnos, parece mentira que por un miedo injustificado al contagio, prefieran rechazar alimento, y que, aunque parezca poca la ayuda, escojan pasar hambre.

Pasando a otro tema, México ha actuado con prontitud a pesar del excepticismo de otros países o peor aún de muchos mexicanos, creo que si bien en muchas ocasiones se ha criticado al gobierno mexicano y yo en primer lugar, debemos también apreciar las cosas que se hacen bien, lo malo es que cuando esto sucede el mexicano, ya por naturaleza o ya por experiencia, duda y en sus dudas fantasea, sueña tan tanto que luego se cree sus sueños, sean de grandeza o pesadillas, pero se los cree, volamos alto viéndonos con la Copa del Mundo en nuestras manos, y nos hundimos encontrando todos nuestros defectos, no aprendemos a ver lo bueno para retomarlo y aumentarlo, ni tampoco aprendemos de nuestros errores para no repetirlos. El mexicano por naturaleza tropieza con la misma piedra una y mil veces, debemos de cambiar esto, debemos dejar de ser objeto de nuestros propios chistes, con esa habilidad que se tiene para encontrar la broma adecuada en el momento preciso, enfoquemos nuestros esfuerzos para mejorar nuestra nación, no importan las ideologías políticas, ni las creencias religiosas, los mexicanos demostramos muchas veces que somos capaces de trabajar unidos, pero que esto no sólo sea en grandes desgracias, que sea en un día a día.

Escribía en otros artículos sobre los problemas existentes en los sistemas de salud de nuestro país, no es posible ocultarlos, ahí están, también comentaba que hay posibilidades de sacarlos adelante ya que se cuenta con el capital humano y económico para hacerlo, lamentablemente nosotros mismos nos hemos puesto trabas, creando barreras inpenetrables. Somos nosotros, los trabajadores de la salud y sus sindicatos, los usuarios de los hospitales y centros de salud, los gobernadores y presidentes, los diputados y senadores, quienes tenemos la culpa, año con año, sexenio con sexenio, echamos la culpa a quien a tomado la batuta, tal vez sí hagan falta líderes con los pantalones bien puestos y que tomen a la salud como un tema prioritario, con la importancia que se merece un derecho natural de todo ser humano, pero mientras que los demás no estemos dispuestos a trabajar no importará quién sea el presdiente, el senador o el director del instituto de salud, no se va a mejorar.

Así como urgen reformas económicas que logren sacar a nuestro país del hoyo en que se encuentra, es necesario apresurar la marcha para mejorar nuestro sistema de salud, pero esta es una propuesta que seguramente encontrará mil y un trabas, las ideas serán miles pero todas las partes tienen intereses que no están dispuestos a ceder, es ahí donde se detienen los cambios.

Pero en fin, basta de tanto rollo, hoy me toca hacer más abdominales y flexiones que el resto de los días por ser viernes, así que dejaré de reflexionar y me empezaré a flexionar. Por si no vuelvo, buen viernes, mejor sábado y un delicioso domingo, ¡aquí nos vemos!

Pareciese que cuando me pongo a leer de algún lugar me traigo todo para acá, ya pasó con el blog Genciencia, y ahora con mi amigo Salvador Leal, pero es que ha puesto en su Facebook algo que me llamó la atención, compartió un artículo del diario español El País, la nota se titula “Un servicio de salud cómplice del virus” está escrito por Pablo Ordaz.

En sí, el ejercicio de análisis lo hice en el enlace que compartió Salvador, esta vez únicamente copiaré aquí lo que escribí en Facebook, por si alguien sigue fuera de los tiempos y no lo tiene, o al no tener enlace con Leal, simplemente no pudo leerme. Esto lo hago puesto que creo, que si bien he defendio el actual proceder del gobierno en general ante la epidemia de Influenza A H1N1, nuestro sistema de salud sigue siendo deficiente, muy deficiente, y eso no se puede tapar con un dedo.

La nota no dice, tristemente, nada nuevo. Lo digo yo que me muevo en el medio. Ambos casos tienen puntos a analizarse, aunque sea el caso de Óscar el que más llamó la atención del reportero (con justa razón). Lo triste es que la Salud y la Ciencia en general, siempre han sido objeto de olvido, ocupan, a menos que sean catástrofes o epidemias, las páginas centrales de los diarios, en notas minúsculas, poco llamativas, sólo a veces aparecerá alguna que venda, muy amarillista (que como el caso de Óscar, es imposible negar que ahí están).

*Agrego a la nota de Facebook que no sólo en los diarios, sino en las agendas de cualquier político, inclusive de cualquier mexicano, de su salud se preocupan hasta que la ven perdida

La inversión en Salud ha batido récords en las dos últimas administraciones, nunca en la historia del país se había invertido tanto, pero hay un problema, la manera en que se reparte. La salud está manejada por cuatro grandes sectores: IMSS, ISSSTE, SS y Capital Privado, ninguno está dispuesto a ceder, lo que convierte al paciente y al médico mismo en un títere sin cabeza, rondando por lugares si saber realmente que hacer, generando ridículamente más trámites burocráticos que cualquier otro ¡y eso ya es decir!

Los médicos para poder subsistir dignamente, más tal vez no como se debiera, después de años de preparación, deben al menos duplicar turnos, conozco quien maneja hasta 4, esto, aunque no es justificación, demerita más el trato del paciente. Y en la privada, como es el caso de Manuel, se realizan estudios que muy probablemente no eran necesarios, con tal de recuperar un poco de lo que no se recibe en las otras chambitas.

No justifico para nada el mal trato, al contrario, trabajo para evitarlo, pero creo que se debe centrar la atención en las cabezas, centralizar la atención de salud, establecer protocolos, unificar instituciones, incentivar la calidad dándole al paciente el poder de elegir donde será atendido, colaborar con la investigación en Medicina y otras Ciencias, etc. ¿Se puede? Claro que se puede, México goza de médicos con reconocimiento mundial, inclusive con el capital económico, hay que hacerlo caminar.

Pero creo que no se logrará mientras realmente no se exija tenerlo, nos preocupamos más por los shows de Marcelo Ebrad, que haber qué dijo Tellez en una grabación (por cierto nada nuevo), por los video escándalos (y no me refiero a los del CUM (chiste local entre exalumnos de dicha institución)), etc. Debemos exigir en Salud, es un derecho que nunca ejercemos, en primera porque no nos autocuidamos y en segunda porque no hacemos que se nos brinde la atención que se merece, que la infrestructura sea de calidad, así como el personal que en ella labora, tampoco nos preocupamos por el personal ¿Cuántos han preguntado por los médicos contagiados cumpliendo su deber? las condiciones de trabajo de médicos, enfermeras, laboratoristas, técnicos, intendencia, en general no son buenas, lo que genera el desánimo entre ellos para trabajar. Déjense de preocupar por los 29 (no 16) muertos y sus identidades, cierto que existe el código de Ginebra que los respalda, preocúpense por ustedes, ya sabemos que nuestro sistema es deficiente, arreglémoslo.

Nota aclaratoria: La Secretaría de Salud confirma para el momento de esta nota en la Borla del Ombligo 1112 casos totales, de los cuales son 42 defunciones.

Fuentes: Facebook de Salvador Leal / El País

Ayer hablaba de que inicié un juicio injustificado de un texto que no había terminado de leer, tal vez bajo efectos del calor de la situación, ya más calmado, en el artículo anterior traté de aclarar algunos puntos, de tal modo que muchas dudas, que siento han generado la incredulidad o dudas en la población. Comentaba también ya en chat con Ale que si bien no deberíamos estar distanciados, los periodistas y los médicos no tenemos una buena interlocución, ello producto de muchas circunstancias, que tal vez valga la pena retomar, más que como una situación crítica, como un asunto propositivo.

Antes que nada quiero comentar que soy asiduo lector de periódicos y escucha de noticieros, considero que el periodista tiene una función primordial en la sociedad, pero también un arma de doble filo que puede ser útil o muy peligrosa, dependiendo la manera en que la utilice y se llama “información”. Así que en resumen, no tengo ningún problema contra los medios, ni mucho menos, simplemente haré extensiva la opinión de mucha gente que se mueve en mi gremio, que puede ser originada de rumores y por experiencias de la vida cotidiana y muchas veces, tristemente, frecuentes y reales.

Oímos frecuentemente a los escritores y artistas de vanguardia que no se publica o se habla mucho de su obra, una realidad es que así es, pero tampoco de ciencia, en general los periódicos, revistas y programas de los medios electrónicos no se centran en la ciencia, y generalmente cuando lo hacen son notas que venden y no precisamente avances o noticias realmente trascendentes, hablo en general, pues sé que hay excepciones. La Ciencia y el conocimiento que de ella emana, así como las noticias relacionadas a ella (llamense salud, química, veterinaria, física, filosofía, astronomía, etc.) muy rara vez ocupan un lugar en la primera plana de algún diario, mucho menos los encabezados, para que ello suceda debe de ser un notición como lo es ahora la influenza.

Lo anterior puede ser debido a que, en primer lugar, los científicos hablamos en una lengua marciana, y en cada ciencia, si dijeramos que son diferentes, o en cada segmento de la Ciencia, tenemos lenguajes propios, que empiezan a entrelazarse entre sí, pero no en su totalidad, lo que nos lleva a que inclusive los “hombres de ciencia” no se puedan comunicar entre ellos, poco entenderá un astrónomo de Medicina y un médico de filosofía, pero definitivamente a cualquiera de ellos les resultará más fácil aprender estos dialéctos que a un público fuera totalmente del contexto. En primer lugar se tienen características comunes, el conocimiento del método científico y el accionar de este y que a mi parecer debería ser la forma de actuar de cualquiera, recordemos que aunque a veces se nos olvide, la economía, la política, etc. también son ciencia y están sujetas al mismo criterio, a veces quisieramos que una pregunta fuera seguida inmediatamente de una respuesta, pero muchas veces esa pregunta será seguida de muchas otras que deberán seguir un proceso para alcanzar la respuesta, que a su vez, como una espiral sin fin, llevará a más y más cuestionamientos.

Así es, que bueno, sin buscar un culpable, podríamos decir que el problema radica en una diferencia clara de dialéctos, pero, ¿cómo hacen los reporteros entonces para cubrir notas en países que hablan lenguas nada parecidas a las nuestras? Generalmente se usan intérpretes, y de preferencia gente que este bien empapada de los temas a tratar, un intérprete con conocimientos en política, en economía, etc. de tal modo que pueda traer a nuestro idioma lo que dice el otro.

Entonces ¿cómo lograrlo? Pues bien, qué tal si llevamos a nuestras filas a un científico dentro de un periódico, el resultado a mi parecer sería muy interesante, pero para los científicos, porque sería como leer una revista del ramo, incomprensible para la población en general y volvería a dejar a la Ciencia fuera del alcance de muchos, a quienes ansiamos alcanzar. ¿Un reportero “capacitado” en ciencia? Podría ser, pero recordemos que el bagaje de la noticia es extensísimo, así que sería imposible para un sólo enviado cubrir todo lo que sucede en ciencia, este es un problema que sucede con frecuencia, y es por ello que los segmentos de “ciencia” se limitan a noticias cortas, generalmente extraídas de rumores o notas curiosas, pero no de una transmisión seria de la Ciencia. Creo que los medios, en conjunto con las sociedades científicas deberán establecer el modo en que en primer lugar, un científico “capacitado” en periodísmo, redacte la nota, y que en conjunto con el equipo de redacción de contenido científico de los medios, hagan digerible la noticia, sin que esta se convierta en una simple traducción mal hecha o interpretada de la nota.

Sé que muchos reporteros no gustan de la nota digerida, que les encanta investigar e ir al fondo de las cosas, Ale no es la única periodista que conozco, tengo varios en la familia, situación que me ha facilitado ir conociendo su modo de actuar. Pero una realidad es que unos cuantos manchan el trabajo de todos (lo mismo nos sucede a los médicos, nutriólogos, psicólogos, etc. es un mal común).

Pues bien esto lo menciono porque creo que en esta ocasión, muchos malos entendidos han sido por no querer entender, más que porque la información no esté ahí, me explico: como mexicanos y hablo en general, nos gusta la sopita caliente y en la boca, estamos acostumbrados a que todo se nos de cuasi digerido, quisieramos ser como las aves, que nuestras madres y padres nos den la comida masticada dentro del buche, pues bien, aquí la información ha salido, y no se ha ocultado, puedo hablar que los casos en mi estado y en mi hospital se han dado, que las cifras de casos sospechosos coincidieron siempre como los mencionados por las autoridades, y que los casos confirmados así como la muertes confirmadas son exactamente las que se dijeron, pero siempre que oigo las preguntas de las conferencias de prensa en Once TV, las preguntas de los periodistas son las mismas, que si se transmite del cerdo, que qué relación tiene con los puercos, que por qué reducen los números, que si entonces por no tener la información acutalizada al momento está fuera de control la situación, creo que no puede ser que a 11 días de la contingencia las preguntas sigan siendo las mismas.

Las definiciones y las explicaciones de todos los términos que subrayé así como de mutación, factores de riesgo, formas de transmisión, etc. están al ancance de un teclado y un mouse a través de internet, no sólo por autores mexicanos (si el malichismo o la desconfianza nos abordan) sino también por instituciones serias a nivel internacional. Aclaro nuevamente, las preguntas las he oido yo, pues procuro escuchar la conferencia de prensa ya sea en la televisión o a través de internet.

Por otro lado, no es correcto que se juzgue algo sin conocerlo primero, esta premisa fue en cierta manera la que yo rompí ayer y que curiosamente ha sido la que más me ha causado escozor, viendo que la gente opina de temas que no conoce, cito un ejemplo, ayer veía por la televisión en mis horas de desvelo el programa Alebrijes, en Televisa a falta de otros programas y porque entrevistarían a los secretarios de Turismo y del Trabajo. Ahí, no recuerdo quien de ellos consideró que era exagerada la medida de recomendar no se usara corbata, siendo que esta medida tiene un sustento en muchas investigaciones médicas, cito únicamente un artículo publicado en el British Medical Journal, una revista por demás reconocida dentro de la comunidad médica internacional: Dobson R. Doctors should abandon ties and avoid nose rings. BMJ 2003;326:1231.

En base a lo anterior, creo que es importante señalar, que desde hace años, en Medicina se practica algo llamado Medicina Basada en las Evidencias, es decir, nada se puede dar por sentado hasta que se muestre la evidencia, esto hace muy difícil que un sólo artículo, o un rumor, inclusive la “experiencia” dicte el actuar de un médico y mucho más complicado que se establezcan medidas o políticas sanitarias sin sustento en artículos que lo demuestren. Tal vez, producto de esta formación es que me haya inclinado por no creer inmediatamente el encabezado de primera plana del periódico Reforma y que concuerda con una nota del diario El Universal, ambos de gran importancia a nivel nacional, dónde se cita que la OMS hizo un llamado a México previniéndolo de la nueva epidemia y que se hizo caso omiso a este, basados ambos en un comunicado de prensa del Dr. Michel Ryan, director de la Red Global Alerta y Respuesta de Brotes, de dicha Institución Internacional, nota que obviamente llamó mi atención y seguramente guió a la compra de dichos periódicos por el público en general.

Transcribo la nota del Universal intercalando el texto original de la conversación, el cual se puede obtener directamente de la página de la OMS.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) reveló que desde el 11 de abril alertó a México de casos inusuales de neumonía en Veracruz, pero que las autoridades mexicanas negaron que fuera una epidemia, indicó Michael Ryan, director de Alerta y Respuesta Global del organismo internacional.

NOTA: El puesto que ejerce el Dr. Michael Ryan es de Director de la Red Global de Alerta y Respuesta a Brotes,

Admitió que en México la propagación del virus podría durar más tiempo, pero que se debe tener mucho cuidado en determinar la severidad del mismo.

En conferencia de prensa, Ryan hizo un recuento cronológico de las comunicaciones entre el gobierno de México y la OMS desde el 11 de abril a la fecha, relacionadas con la influenza y la actual alerta sanitaria.

I think you are particularly interested in Mexico, in terms of the government’s perceived criticisms. First of all, I have no criticism of the government of Mexico, they have been dealing with a very complex situation, and difficult epidemic, and have been exceptionally responsive to requests for information from WHO.

We will try and get an exact chronology and get that out to everybody in terms of exactly the chain of events. But if I want to be quick:

El 10 de abril de 2009, refirió, “la Red Global de Inteligencia de Salud Pública” envió un reporte sobre un rumor sobre un “exacto síndrome” en Veracruz, México, donde casos clínicos se habían registrado y la epidemia había desaparecido desde el 3 abril cuando había surgido, lo cual era inusual.

10 April 2009: the Global Public Health Intelligence Network sent a report to AMRO/PAHO – as many of you know, our regional office for the Americas – saying that there was a rumour of acute respiratory syndrome in Vera Cruz in Mexico. They reported that all clinical cases were recovering and that there have been no cases since the 3rd April and that the epidemic was over. This was unusual because it was a large epidemic of respiratory illness at the end of the influenza season, but they had already investigated that event. When we asked them to verify the event, they had gone there, they had investigated the event, the event was over and nobody had died and all clinical
cases were recovering. That was the report we received.

NOTA: La traducción de “Acute Respiratory Syndrome” es Síndrome Respiratorio Agudo y no Síndrome Exacto como lo marca la redacción del periódico. Como comento en el artículo previo, se pensaba, tanto en México como en la OMS de un caso inusual de influenza estacional, que se estaba presentando en La Gloria, Veracruz y no en un caso extraño, recuerden lo que comentaba, “Pensar en lo común y después en lo raro”. El estudio de la población si se realizó, e inclusive se guardaron las pruebas, lo que permitió estudiarlas nuevamente más tarde, confirmandose que de todos los casos, uno de ellos se trataba de la Inflenza A H1N1, los demás casos correspondieron a Influenza Estacional y a Parainfluenza.

Entonces, dijo, el 11 de abril, la OMS pidió al gobierno de México investigar el caso y éste reportó que “el evento había terminado, nadie había muerto y que casos clínicos estaban en recuperación”.

Para el 12 de abril, añadió, la OMS ya tenía puesta la atención en México en la investigación de este evento, y el 16 de abril, reportes de medios de comunicación daban cuenta de casos de neumonía no específica, virus corona o gripe asiática, en Oaxaca.

11 April: we requested a verification based on our risk assessment.

12 April, morning: the IHR focal point in Mexico sent a detailed report of the investigation of that event.

16 April: a further rumour was picked up from media sources of a non specified atypical pneumonia cases in a hospital in Oaxaca state in Mexico. The interest in this for us was that the initial report was that of a coronavirus. Coronavirus is the virus that causes SARS.

NOTA: IRH = International Health Regulations, que según aclara el documento de la OMS es su fuente oficial de información. No creo que se pueda considerar ocultar información, pues es una realidad que se realizó el estudio, las muestras de los pacientes ahí están para corroborarlo y tampoco es mentira que nadie había muerto en Veracruz. La OMS es enfática en señalar que todo en lo que basan sus anotaciones son “rumores”, aún así México confirma el caso, sospechandose inicialmente de Cornonavirus, situación que ya daba alerta, y es por ello que la muestra es enviada a Canadá para corroborar el estudio, como se señala más adelante.

El 17 de abril, la OMS pidió oficialmente al gobierno de México investigar el caso de la mujer de Oaxaca y éste respondió dos horas y media después diciendo que “no se trataba de una epidemia, sino de casos severos de neumonía y una mujer grave”.

17 April: verification was officially requested from the government of Mexico through
the IHR national focal point. Two and a half hours later, the Mexican government
responded with a report to say that this was not an outbreak, that this was a single severe
case of pneumonia in a middle-aged lady with underlying conditions. The initial
coronavirus positive result had been carried out in a private lab, the follow up testing of
respiratory samples were negative for coronavirus influenza and other common
respiratory viruses.

NOTA: En la traducción textual menciona que el gobierno de México responde a la solicitud a las 2 horas y media de realizada, y  que se trata de un caso único (no casos como señala la redacción del Universal). Se envía la muestra nuevamente descartando coronavirus y otros virus comunes respiratorios, esto hace que se tenga que enviar la muestra al laboratorio Canadiense para verificar e identificar el patógeno causante. El caso mencionado es conocido públicamente y los medios mismos han confirmado que no hay más familiares o miembros de la comunidad afectados.

Para el 19 de abril, agregó, se le notificó al gobierno de México de casos en California por lo que el 20 de abril se organizó una teleconferencia incluyendo al Centro de Control de Epidemias, y para el 22 de abril se reportaron casos severos de neumonía asociados con influenza, detalló.

19 April: we notified Mexico regarding the cases that have been occurring in California.

20 April: a teleconference was organized by CDC with Mexico and our PAHO team to discuss the situation in California and to update them on the information from that Oaxaca case.

22 April: WHO received official information through the IHR national focal point of reports of severe pneumonia associated with influenza, reporting an unusual increase in cases of seasonal influenza during March and April 2009, the peak of influenza usually occurring at the end or the beginning of the year.

23 April: the national focal point further confirmed report of 47 cases of severe pneumonia out of which 12 have died between 18 March and 18 April.

25 April: laboratory results related to the cases of Mexico, the Mexican authorities had sent samples to the public health agency of Canada Winnipeg laboratory and those samples were positive and those samples were immediately reported to the World Health Organization. I received the call at 3 a.m. from the Assistant Director-General who had just been contacted by Canada on the telephone, and 22 minutes later our operation centre was open.

NOTA: CDC = Center of Deasese Control and Prevention (Centro de Control y Prevención de Enfermedades) no Centro de control de Epidemias. México a través de la IHR reporta picos inusuales de neumonía y muertes asociadas a Influenza, el 23, según señala el mismo comunicado, México reporta 47 casos de neumonía de los cuales 12 habían muerto entre el 18 de Marzo y el 18 de Abril, situación atípica como ya se había señalado con antelación. Se le solicita a México enviar las muestras a Canadá, dónde al detectar el padecimiento se reporta inmediatamente a la OMS.

I am quoting from a very detailed chronology and am trying to give you the highlights. There is much, much more information documented and we will be very pleased maybe to try and put together a more detailed chronology and let you see how things developed. But it is very important to remember that, at no point were Mexican authorities not wanting to work with the WHO, not responding to our request for information.

NOTA: Traducción de lo remarcado: Pero es muy importante recordar que, en ningún momento las autoridades Mexicanas se negaron a trabajar con la OMS o negarán la información que requeríamos.

Creo que ya no tengo más que señalar, los textos confirman lo que he dicho, en primer lugar quiero pensar que fue un error de traducción y mala interpretación del texto, lo que por una parte sustenta mi teoría de que los reporteros que cubran notas de salud, deben al menos conocer un poco de la terminología médica, y por otro lado, exitiendo errores de traducción tan básicos como acute como exacto y no como agudo o de CDC por control de Epidemias, creo que quienes redacten deberán tener un conocimiento básico del inglés. Aún más grave es señalar e inclusive remarcar como título de una nota, con tal de vender periódicos, algo que en ningún momento aparece en el comunicado de prensa, esto genera desinformación y desconfianza, y en momentos en los que la salud de la ciudadanía está en peligro, no es éticamente correcto anteponer la venta de ejemplares al manejo de una información limpia y clara.

FUENTES:

• Gómora D. La OMS alertó desde abril de casos en Veracruz; gobierno descartó epidemia. El Universal. 2009/Mayo/03 http://www.eluniversal.com.mx/nacion/167762.html
• Bugarin I. Ignoró México las alertas – OMS. Rerforma-Mural 2009/Mayo/03
• Transcript of virtual press conference with Dick Thompson, WHO Spokesperson, and Dr Mike Ryan, Director of the Global Outbreak Alert and Response Network, World Health Organization. 2009/Mayo/02 http://www.who.int/entity/mediacentre/swineflu_presstranscript_2009_05_02.pdf

Terminaba mi comentario sobre la toma de poder de Obama con:

Suerte a los Estados Unidos de América con su nuevo presidente, suerte al resto del mundo en lo que pueda tocar, y pongámonos a trabajar por que nuestro planeta, nuestro continente, nuestro país, nuestro estado, nuestro municipio, nuestra ciudad y en particular nuestro centro de trabajo y nuestro hogar sean cada vez mejores, esto me deja el campo abierto para mi próxima reflexión…

Pues bien, he decido hacerla de una vez, ya que después puede que pierda algunas ideas. La semana pasada fue de muchas noticias relacionadas con la familia, esto debido al VI Encuentro Mundial de las Familias, en dónde uno de los puntos que mayor polémica causó fue la presencia del Presidente de la República, Felipe Calderón en el acto inaugural, situación que discutiré brevemente más adelante.

Me gustaría iniciar, como lo hacen los reportes científicos a los que estoy acostumbrado, con los datos estadísticos:

Según el INEGI, en 1990, el 75% de las familias mexicanas estaban constituidas en forma tradicional, es decir papá, mamá e hijos, diez años más tarde esto solo era el 69% de los casos, y en el 2005 había disminuído al 68%. Mientras tanto, se incrementa el número de hogares unipersonales, pues aunque en el censo de 1990 no se les contabilizó, en el 2000 representaba un 6.3% de los hogares y para e l2005 saltó al 7.5%. El 44% de esos hogares están conformados por 778 mil personas mayores de 60 años.

Para el Consejo Nacional de Población, el aumento de hogares unipersonales es resultado, de la postergación de la primera unión (¡ese soy yo!), a la propensión creciente de la ruptura de uniones y al envejecimiento poblacional. Respecto a esto último, recalca que la situaicón es preocupante porque, además de las limitaciones físicas y enfermedades propias de la senectud, quienes carecen de la compañia deben enfrentar la soledad.

Además, dichos cambios, son respuesta a las políticas demográficas, si en 1970 la familia estaba constituida por un promedio de 5.2, para 1990 disminuyó  a 5.1, mostrando su disminución más importante e el 2000, con un promedio de 4.5 miembros y en el 2005 a 3.8 integrantes. Ello se refleja en que las familias extensas también han disminuido. En 2000 representaban 24.5% de todas las familias y, en 2005, bajaron a 23.6%.

Como era de esperarse, la crisis también causó estragos en la conformación de las familias, lo que orilla a las parejas jóvenes a pensar en tener menos hijos, por el costo de parto, atención, colegiaturas, etc. Así mismo aun cuando el porcentaje es pequeño, cada vez es más frecuente encontrar hogares corresidentes, donde habitan personas que no tienen ningún lazo consanguíneo entre sí, pero que comparten gastos.

Si bien son muy frecuentes, no se ha dando un apartado especial en los censos a las familias donde hay uno o dos miembros divorciados o separados, ya sea con hijos o no, quienes se uen para formar un nuevo nucleo familiar. Este tipo de familia tiende a aumentar, según confirma la CONAPO, a medida que incrementa el número de divorcios a edades más tempranas, siendo el promedio de 36 años en hombres y 33 en las mujeres.

“El rol que tienen las familias en la sociedad mexicana es importante, pero no significa que hagan bien su labor. Hay mucha violencia, autoritarismo y muchas mamás consideran que sus hijos son de su propiedad”,  señaló Clara Jusidman, experta en política social.  Aquí es donde entra mi primera reflexión, sobre la importancia de analizar y retomar temas como este en el medio político, desde niños, en las escuelas, se nos enseña que la familia es el nucleo de nuestra sociedad, pero ¿qué sociedad esperamos, si su origen se está volviendo cada vez más inestable?.

Por otro lado, creo que siempre he manifestado mi intención de respetar la opinión de todos, sus creencias y prácticas, ya sean políticas o religiosas, pero creo que está existiendo ya un ataque sistemático a todo lo que tenga un tinte católico, ejemplo de ello es la cantidad de ataques que existieron en torno al ya mencionado Encuentro Mundial de las Familias, creo que muy independiente a mi creencia, todos tenemos derecho a hacer reuniones, si no critico las manifestaciones gay, izquierdistas, derechas, centro, comunistas o capitalistas, pido lo mismo, considerando que como católicos tenemos derecho a reunirnos por buscar mejorar, lo que ya sea por creencia o por convencimiento consideremos mejor para nosotros. Ahora bien soy consicente, que la Iglesia también en muchas ocasiones se ha comportado extremista, es por lo que invito a la mesura y el diálogo, pero no a satanizar un acto como una reunión de aquellos católicos que lo hagan por conservar un modelo de familia en el que se cree, y pese a quien le pese ha demostrado en muchas ocasiones ser el más estable, o al menos así lo veo.

Ojalá se diera un intercambio de experiencias y no un ataque inmediato, mucho menos por que un presidente o político, fuese quien fuese manifieste su creencia, durante años se respetó la idea de que nuestros mandatarios fueran masones, y bien podría ser manejado por un musulmán, judío, protestante, etc. y que el manifieste su religión, no creo que ello esté peleado con su puesto, siempre y cuando no busque imponerlo por ello en su pueblo, el puede practicar el culto que considere, o más bien en el que crea.

Hoy en punto de las 00:00 horas, se vivía un momento histórico, no podemos negar que el hecho que la Casa Blanca sea ocupada por alguien de raza negra (discúlpenme, pero eso de afroamericano me suena peor, y no creo ser racista… o ¿por qué entonces si se puede decir blanco?) resulta ya de por sí sorprendente, y además que su llegada fuera precedida de todo el proceso político previo aún mas.  Si a ello agregamos lo polémico de su antecesor y la crisis económica mundial originada en el país que presidirá de hoy en adelante por los próximos 4 años mínimo, bien vale la pena detenernos un poco en la noticia.

Ahora bien, tradicionalmente los mexicanos nos ponemos a pensar en el futuro que nos depara con el nuevo presidente de los Estados Unidos de América, inclusive el tema fue causa de debate o al menos “análisis” en la cámara de diputados de nuestro país, y me pregunto si no lo tomarán ya después como pretexto los partidos políticos para justificar su incapacidad para la toma de verdaderas decisiones en pro de nuestro país, mucho me temo que sí. Si ayer señalaba que los “norteamericanos” no son capaces de ver el orígen de muchos problemas en su propo territorio, tengo que reconocer que los mexicanos también somos expertos en echarles la culpa de nuestros propios fracasos.

Dejemos de especular sobre como nos irá con Obama, y pongámonos a trabajar. Hay una frase que dice que “el pueblo tiene lo que pide”, algunos debaten (inclusive yo acepto haberlo dicho) que al presidente de los E.U.A. no lo elegimos los mexicanos, pero después de mucho darle vueltas, creo que si es lo que nosotros pedimos, tal vez no asistiendo a las casillas electorales, pero si permitiendo que nuestro porvenir dependa de un país extranjero, esto no solo es culpa del “neocapitalismo” ó de la globalización, como tanto promueven los de izquierda, pues también ellos se toman de las opiniones o acciones de países extranjeros, incluyendo al imperio del norte para justificar sus acciones, como si no tuvieramos dentro de nuestra casa suficiente para trabajar.

A todos nos preocupa la posición que Obama pueda tomar respecto a los inmigrantes mexicanos en los E.U.A.  y la verdad es que a mí también, tristemente el hecho de que sea hijo de inmigrantes y que inclusive se haya encontrado que tiene algún familiar ilegal en su país, poco nos garantiza, recordemos que uno de los gobernadores que mayor oposición a puesto encontra de nuestros conciudadanos ha sido el actor de orígen austriaco, Arnold Schwarzenegger, además de haber sido partidario del polémico muro fronterizo. Pero este es otro ejemplo, de que si nos preocuparamos más por mejorar las condiciones de trabajo, abriendo más plazas, sí, pero también mejor remuneradas, menos personas abandonarían México y estarían supeditadas a las decisiones políticas que se tomen los políticos de Estados Unidos de América.

Iniciaba mi comentario hablando de la raza negra, pues bien este mismo político se define así mismo como hijo de un  hombre “negro” de Kenia y una mujer “blanca” de Kansas, el cual además ayer aprovechó el día conmemorativo de quien es, sin lugar a dudas, el defensor más representativo de las minorías, Martin Luther King, para realizar actos procelitistas, arremangandose las mangas para ayudar a pintar y decorar un albergue de jóvenes sin hogar en Washington, y al mismo tiempo  comprometerse a retomar el sueño de King.

Durante su campaña, hizo uso del manejo de íconos políticos de la talla de Kennedy, Lincoln y Roosevelt para alentar el voto histórico a su favor. Así mismo promovía un gobierno bipartidista, como una proyección de la globalizción y pluralidad, y en los últimos días ha realizado cenas con el fin de respaldar dicha postura, por ello dentro de sus homenajeados se encuentran: Joe Biden quien es su Vicepresidente y copartidario demócrata,  John McCain a quien le ganó las elecciones en noviembre del año pasado y  Colin Powell, primer negro en ocupar la secretaría de Estado, en tiempos de George W. Bush.

En fin, el futuro es incierto, para unos es un cambio que puede resultar favorable a la economía y paz mundial, así como para nuestro país, y para otros todo lo contrario. Yo creo que el futuro de cada uno de nosotros está en nuestras propias manos, habrá puntos fuera de nuestro control, Bush, Obama, Calderón, Obrador, pueden ser algunos de ellos, pero el timón de nuestro barco depende más de nosotros que de las tormentas externas.

Suerte a los Estados Unidos de América con su nuevo presidente, suerte al resto del mundo en lo que pueda tocar, y pongámonos a trabajar por que nuestro planeta, nuestro continente, nuestro país, nuestro estado, nuestro municipio, nuestra ciudad y en particular nuestro centro de trabajo y nuestro hogar sean cada vez mejores, esto me deja el campo abierto para mi próxima reflexión…

Fuentes: La Jornada / El Universal / Milenio / Wikipedia

Ya hacía casi una semana que no escribía o agregaba nada a la borla del ombligo, en realidad, había mucho que poner, ideas que rondaban mi cabeza, como la piratería de personalidad (¡otra de mis alucinadas!) y muchas curiosidades, además de poner la última entrega de la serie de Discovery Channel “La Guerra de los Exploradores”, pero fui víctima del ataque despiadado de la gripa, la cual sorprendentemente pudo más que mi internetmanía y pocos ánimos me quedaban de escribir, aun cuando mi cabeza tenía tumúltos de ideas, la sinápisis con mis dedos estaba interrumpida.

Entre las cosas que asaltaron mi atención, resalto una noticia que primero oí en el radio y pensé se trataba de una nota un tanto cuanto amarillista, pero que al buscar en internet ví que era mencinada en Proceso desde el 7 de enero, y que posteriormente periódicos de la talla del El Universal, La Jornada y Milenio retomaban: México era comparado con Pakistan, poniéndo a ambas naciones como susceptibles de una intervención del ejército de los Estados Unidos de América, por encontrarse al borde del “colapso” por ingobernabilidad, según el estudio Operación Conjunta del Medio Ambiente 2008, del Comando de Fuerzas Conjuntas de los E.U.A. como visión del futuro que vivirán en los próximos 25 años las Fuerzas Armadas de dicho país.

En la nota de Proceso, Juan Pablo Proal, cita la columna de Reuters titulada: Pakistán, México y las pesadillas de Estados Unidos, donde se compara a ambos Estados, con la guerra civil yugoslava de la década pasada. Para justificar dicha hipótesis el estudio menciona que el grupo terrorista Al-Qaeda esta sentando las bases de la crisis en Pakistan, basado en la cercanía con Afganistán. Mientras tanto para nuestro país, el análisis subraya que en los últimos dos años han muerto aproximandamente 8,000 personas como  consecuencia del aumento de los grupos relacionados al narcotráfico.

Como es costumbre de nuestro vecino, es muy observador e incisivo en los errores de los demás países, y en cuanto al nuestro tenemos amplia experiencia; el estudio ya señalado, cita incluisve el caso de Noé Ramírez Mandujano, exdirector de la SIEDO, acusado de brindar protección al cártel de los hermanos Beltrán Leyva a cambio de un soborno mensual de 450 mil dólares. Inclusive el columnista Bern Debusmann, en quien se basa proceso para la nota, cuestiona si las detenciones de la “Operación Limpieza” son reflejo real de la intención del Estado por combatir el narcotráfico o más bien demuestran la vinculación entre ambos, enfatizando que la gravedad de que México se precipite al colapso es mayor por su cercanía con los “inmaculados” Estados Unidos de América, tanto comercial como geográfica.

No pretendo ser un analista político, pues no es mi área, no tengo conocimiento de relaciones internacionales, de derecho penal ni mucho menos internacional, ignoro si la Haya pueda llamarme a juicio por mis palabras pero la verdad no creo ni causar cosquillas, únicamente creo en mi derecho a opinar aun cuando esta nota solo la lea yo.

En ningún momento pondré en tela de juicio que la situación de nuestro país es alarmante, tristemente es cierto que cada día es más frecuente oir de tiroteos al estilo del que vemos en programas como “911″ (que dicho sea de paso, se produce ¿en dónde? en los Estados Unidos de América y que por lo que señala dicha producción es basada en hechos reales). Es cierto también que la corrupción ha colocado a nuestro país a ocupar los primeros lugares en una serie de listas poco honrosas.

Pero, ¿nuestra situación es comparable realmente con Yugoslavia? Creo que aquí no hay antecedentes históricos similares, las diferencias raciales y culturales no son tan marcadas, y nuestra situación política también es diferente. Y bueno, creo que la comparación con Pakistán también resulta absurda, las situaciones políticas que viven ambos países son totalmente opuestas, como meniconaba no soy conocedor de política, pero creo que la comparación me resulta hasta cómica.

Concido con Aguilar Camín, quien en Milenio menciona: “El Estado mexicano presenta debilidades estructurales hace muchos años. La democracia, que al fin de cuentas no es sino un mecanismo de reparto de poder, ha hecho esas debilidades más notorias”. Cierto es que sufrimos muchos problemas, y cierto que los cambios políticos que nuestro país vivió y vive desde hace poco ha hecho que estos ean aún más notorios, pero tanto como un colapso rápido lo veo un tanto Hollywoodense.

Pero hay algo que me espanta, sabemos del extraño mesianismo que corre por las venas de los políticos norteamericanos*, y ya de por sí el documento deja entrever que en “caso necesario” el ejército de dicho país estaría obligado a responder en búsqueda de su propia seguridad, y sabemos bien con que criterios juzgan el hecho de que el acto sea necesario, y cómo valoran su “seguridad”. ¿Pero por qué no intervenirse a si mismos antes de violar la soberanía extranjera? Para nadie es un secreto que el principal mercado consumidor de la droga que tanto daño a hecho a nuestro país, y en general a América Latina son los Estados Unidos, que las Armas por las que están muriendo nuestros conciudadanos (criminales o no) provienen del ejército norteamericano, entonces, creo que no se necesita ser un genio para saber que combatir el problema puede ser cuestión de atacar la raíz, acabemos con los consumidores y quitémosle las armas a los criminales, y para ello, simplemente hay que voltear al interior de nuestro vecino del norte.

Así que creo que los mexicanos tenemos mucho por lo cual trabajar para mejorar nuestra situación, reducir los grados de corrupción interna, establecer estrategias de seguridad, y mejorar la situación económica y laboral del país, y con ello seguramente mejoraremos nuestras estadísticas, mientras que los Estados Unidos de América se preocupen por su situación, solucionando los problemas que tienen en casa.

*Estadounidenses también somos los mexicanos si tomamos en cuenta que nuestro país es Estados Unidos Mexicanos, norteamericanos también (por localización geográfica junto con los canadienses) y americanos también (junto con todos los demás habitantes del continenente), entonces , ¿cuál  es ek gentilicio entonces de quien vive en E.U.A.?

Fuentes: Proceso / El Universal / Milenio / La Jornada

Encontré en internet un artículo publicado en La Jornada de Jalisco, que cito textual más adelante, en él se plantea la necesidad de cambiar conceptos, el hombre culto no solo es aquél que oye música clásica, conoce a los grandes escritores y domina una que otra fecha de la Historia, un hombre culto es aquél que también entiende del método científico y puede llevarlo a cabo, pero hoy en día la Ciencia nos aburre, esquivamos dichas conversaciones y nos reusamos a tratar de entender conceptos “demasiado elevados”.

En definitiva creo que es necesario incentivar a la población a un pensar “más científico”, no, no creo que sea posible que todos dominemos la totalidad del conocimiento, pero creo que como refiere López Beltran debemos situarnos racionalmetne ante la ciencia. Me llama la atención que en su mayoría saltamos aquellos artículos (escasos) que tengan su orígen en la ciencia (desde las Matemáticas hasta la Filosofía, pasando por la Biología) y únicamente situamos nuestra atención en aquellos encabezados que como menciona Nepote, tienen un tono amarillista, como los jóvenes desafiando a Einstein, etc.

Me declaro en cierta forma culpable, he puesto en este blog algunos artículos curiosos y si bien leí no divulge por ejemplo el del rastro de un gusano en el fondo del mar (ya citado en el artículo previo, o el del organismo unicelular más grande jamás encontrado, ¿por qué? tal vez buscando la mercadotecnia de mi blog (aunque nada económico me deja) pero estoy dispuesto a cambiarlo, buscaré ser más “científico” sin perder ese dato curioso, que al menos será el que acerque a varios a este mundo de la ciencia y la cultura, y es que en sí, para mí la cultura y la ciencia son sinónimos y no uno parte del otro, pues inclusive aunque no lo vean así todos, la música, la literatura, la fotografía, etc. son ciencia, pues llevan un método, para alcanzar un fin, bueno… al menos en algunas ocasiones, ¿qué opinan?

Ante lo anterior, me quiero referir a un especial que salío publicado en la página de la BBC, titulado “¿Cómo se hace un científico? La ruta Latinoamericana” no quiero ahondar mucho en el tema, prefiero que lo revisen ustedes, simplemente una reflexión, tristemente en los países de habla hispana (al menos en general) el apoyo al estudio científico es muy bajo, el fomento a la investigación pobre y continuar preparándonos en el campo es muy costoso y poco remunerado si se llega a hacer. De todos es conocido el fenómeno de la fuga de cerebros, un fenómeno analizado por la BBC en su estudio, dónde grandes científicos latinoamericanos tienen que irse a países donde se apoya e invierte más en la ciencia, pues sus investiganciones son poco rentables o simplemente su nivel de vida dedicandose a la ciencia en su país de orígen sería poco bajo.

Hablo, un poco, de mi caso en particular, estudié Medicina, ciertamente atraído por una parte por la clínica, el trato con el paciente, etc. (esto de por sí mal remunerado aunque la creencia popular piense lo contrario); pero también atraído por la investigación, tristemente si logro continuar mis estudios a nivel de posgrado como planeo hacerlo, será a costa de un esfuerzo enorme, y en muchas ocasiones, no sólo yo, sino la mayoría de mis compañeros, tendremos que luchar contracorriente y abrirnos nuestra propia brecha para saciar nuestro espíritu de investigación.

Las instituciones públicas y las privadas, únicamente ven en el médico, al galeno que se sienta frente a un paciente y resuelve un problema de salud, y poco o nada rentable a quién decide hacer investigación, generalmente, este campo únicamente es bien visto por las grandes empresas farmaceúticas, y por ende uno debe continuar sus protocolos preestablecidos y será difícil crear y financiar uno propio o que tal vez se contraponga con los intereses del laboratorio.

Con lo anterior, no quiero que se nos regalen los estudios, ni que se financien investigaciones sin ton ni son, al contrario, deberán existir normas estrictas que controlen dichos patrocinios, pero si que las puertas de la ciencia sean más accesibles al público interesado, ya que de por sí es poco, como para que se vena frente a mil y un trabas burocráticas que dificulten su desarrollo. No creo que si en México o en otros países de Latinoamérica existieran las facilidades y apoyo para poder llevar a cabo el trabajo científico de calidad, sus investigadores optaran por irse de sus países, lamentablemente no es así.

Pocas son las instituciones educativas, públicas o privadas, que promueven la investigación de calidad y escasos son los recursos destinados por los gobiernos al rubro científico, creo, como muchos, que la inversión en Ciencia (Educación e Investigación) es sin lugar a dudas una de las mejores opciones para nuestros gobernantes, lamentablemente, políticamente poco atractivas, sin impacto en los medios, y que sus beneficios, aunque seguros, son muy silenciosos, es por ello que se les relega tanto.

Los puestos directivos en investigaicón, en muchas ocasiones son un “huesito” regalado, y ocupado por gente que poco interés tiene en la Ciencia, currículums escasos en investigación, con proyectos tal vez realizados en forma rutinaria para cubrir el requisito.

Hoy solo me queda seguir trabajando como médico clínico, realizar mi investigación sin poco aporte, mantener la esperanza de que algún día mis ingresos se verán incrementados y entoces y solo hasta ese momento, podré financiar mis estudios de posgrado (sino me gana el crecimiento de mi familia, la crisis, etc.) y como yo, muchos.

Transcribo textual el artículo de Juan Nepote en La Jornada (Jalisco):

Cuántos escritores jaliscienses –de cualquier época– sería usted capaz de nombrar? ¿Cuántos pintores? ¿Cuántos futbolistas? Ahora bien, ¿podría decir el nombre de tres científicos nacidos en Jalisco? No sería extraño que a usted le suceda lo mismo que ejemplificaba C. P. Snow en su libro Las dos culturas, más o menos de la siguiente manera: en una fiesta alguien dice desconocer de qué se trata El ingenioso hidalgo don Quijote de la Mancha, y toda la gente lo mira con desaprobación, por inculto. Más tarde, alguien menciona no tener la más mínima idea sobre lo que quiere decir la segunda ley de termodinámica. La gente ríe, todos coinciden en que quién sabe qué demonios será eso y nadie es señalado por inculto.

Cultura, en un sentido amplio

Ocurre que de manera permanente y sistemática “la ciencia” (los resultados de las investigaciones, las metodologías de trabajo que emplea, sus historias y personajes, etcétera) ha permanecido fuera de lo que tradicionalmente nombramos cultura, concepto que el filósofo español Jesús Mosterín, define como “la información transmitida por aprendizaje social” (diferenciándola de otras maneras de aprender por ejemplo, el aprendizaje por imitación, omnipresente en el mundo animal), cuyo vehículo principal ha sido el libro.

En la actualidad existe una gran oferta de buenos libros de ciencia en español. Paradójicamente, son casi desconocidos por los (pocos) lectores, quienes no los contemplan como una parte integral de su cultura. En esta FIL 2008 se ha organizado el I Coloquio Internacional de Cultura Científica, que se llevará a cabo los días sábado 6 y el domingo 7 de diciembre, en el Hotel Hilton Guadalajara y el Paraninfo de la Universidad de Guadalajara, respectivamente, con invitados provenientes de Italia, España, Brasil y México, tales como: Jorge Wagensberg, Marcelino Cereijido, Antonio Lazcano, Paola Rodari, Carla Almeida y Julia Tagüeña, entre otros, quienes abordarán las siguientes temáticas: Analfabetismo científico, ¿un mal de nuestro tiempo?, El gozo intelectual, Los medios de comunicación, ¿estímulos para gozar la ciencia? y Continuar la conversación: 25 años de pensar la ciencia. Se trata de un evento gratuito dirigido al público en general, con el objetivo de estimular a que los lectores que acuden a la FIL descubran que en la ciencia también hay buenas historias.

Analfabetismo científico, ¿un mal de nuestros tiempos?

El doctor Marcelino Cereijido es profesor emérito del Centro de Investigaciones y de Estudios Avanzados (Cinvestav) del Instituto Politécnico Nacional, y autor de libros básicos para entender los prejuicios y malos entendidos que prevalecen entre la ciencia y el resto de la sociedad en América Latina: Ciencia sin seso, locura doble, Por qué no tenemos ciencia o La ignorancia debida. En estas obras, Marcelino Cereijido ha delineado con precisión absoluta las causas por las que “en Latinoamérica ya tenemos investigación, ahora el siguiente paso sería desarrollar la ciencia”. A lo largo de varios años, con conocimiento de causa, información acuciosa, sentido del humor y claridad, Cereijido ha sabido señalar y nombrar las deficiencias de nuestro sistema educativo y de nuestras políticas científicas, para denunciar que el desdén hacia la ciencia es un absurdo imperdonable, que mientras en nuestros países sigamos diciendo: hay que apoyar la ciencia, en otros dicen: hay que apoyarnos en la ciencia, porque con el analfabetismo científico sucede como con las neurosis: la gente lo padece, enuncia su deseo de curarse, pero se resiste a tratarlo en serio y acaba cultivándolo.

Este analfabetismo científico debe importarnos a los ciudadanos que financiamos a las instituciones educativas y de investigación, a los estudiantes que confían en estas instituciones y forman parte de ellas, a los profesores responsables de la formación de nuevos cuadros para la investigación científica, a los empresarios e industriales que deberían invertir en el desarrollo tecno-científico, a quienes forman parte de los gobiernos, y deben tomar decisiones en un mundo que cada vez más aceleradamente está pasando del modelo de producción piramidal hacia otro basado en la producción de tecnologías y la generación de conocimiento, porque si la ciencia es una manera de interpretar la realidad, el analfabetismo científico provoca que en países como el nuestro se imponga una visión oscurantista de la realidad.

El gozo intelectual

Para Jorge Wagensberg, no hay conocimiento verdadero sin gozo; él sostiene que las tres fases fundamentales para la adquisición de nuevo conocimiento son: estímulo, conversación y comprensión, es decir, que los científicos conversan con la naturaleza para intentar comprender. Para Wagensberg, el trabajo del científico (investigar, analizar, experimentar, sintetizar, etcétera) no sólo busca comprender, sino que también es placentero. Pero este gozo intelectual no es exclusivo de quien está involucrado en actividades científicas, sino que recrear el proceso científico también resulta gozoso. Conversar con el doctor Antonio Lazcano –uno de los científicos mexicanos más relevantes a nivel mundial– es una experiencia deliciosa. Lazcano se ocupa del estudio del origen de la vida, y con auténtica lucidez logra seducir y emocionar a sus interlocutores. Fomentar la cultura científica, entonces, además de recrear ese gozo intelectual que ocurre en los laboratorios científicos, también es una forma de echar a andar esa aventura del pensamiento a la que se refería Albert Einstein: la aventura y el gozo de encontrar la inteligibilidad del mundo.

Medios informativos, ¿estímulos para gozar la ciencia?

Si recrear la experiencia científica es una manera de gozo, ¿por qué nuestra cultura científica es tan reducida? Una simple ojeada a los diarios deja la sensación de que la ciencia no es buen tema. Las contadas ocasiones en que se cuela una noticia sobre ciencia en los periódicos, tradicionalmente tiene su origen en encabezados espectaculares: “Estamos cada vez más cerca de encontrar una vacuna contra el Sida”, discusiones ideológicas: “El Papa aprueba la Teoría de la Evolución”, o meramente superficiales: “Joven investigador afirma que Albert Einstein estaba equivocado” (este caso es de particular interés: cada año aparece una docena de investigadores ávidos por demostrar que Einstein estaba equivocado). Son pocos –y, por lo tanto, valiosísimos– los espacios que en periódicos revistas, diarios, programas de televisión y estaciones radiofónicas son destinados directa y permanentemente a la ciencia. Normalmente, los medios de comunicación carecen de personal entrenado (e interesado) para presentar la ciencia de manera fiel y a la vez atractiva, por lo que se resignan a incluir lo que les mandan las grandes agencias de noticias, no siempre bien traducido, casi siempre mal explicado.

Continuar la conversación: 25 años de pensar la ciencia

En este 2008, la colección Metatemas, libros para pensar la ciencia, celebra 25 años de existencia. Se trata de uno de los más encomiables ejercicios editoriales de reflexión sobre el quehacer científico. Ya desde el diseño de sus portadas, los libros incitan la conversación: “Rama de rama de rama…”, “Superficie del agua en un lago amazónico bajo brisa rasante”, “Rastro dejado, hace 570 millones de años, por un gusano desconocido en la arena del fondo de mar”, “Ondas dulces contra ondas saladas en Praia Brava, Ubatuba, Brasil”, “Restos y rastros después de la lluvia”.

En Metatemas encontramos títulos imprescindibles de la cultura universal como: ¿Qué es la vida?, el inquietante, polémico y revolucionario libro del físico austriaco Erwin Schrödinger; Gödel, Escher, Bach, un eterno y grácil bucle, que a pesar de su título casi impronunciable y una extensión superior a las 900 páginas, es todo un éxito de ventas; Los porqués de un escriba filósofo, donde Martin Gardner presenta un panorama amplísimo de la filosofía, mediante conceptos como “el mundo”, “la verdad”, “la ciencia”, “la belleza”, “la bondad”, “los dioses” o “el todo”, repasa buena parte de las corrientes filosóficas, con un estilo asombroso, claro y ameno, contundente; o El carácter de la ley física, de Robert P. Feynman, quien con su característico sentido del humor explica las estructuras epistemológicas de las leyes de la física, especialmente sus relaciones con las matemáticas.

Dice el filósofo y poeta mexicano Carlos López Beltrán que “una cultura científica no es una en la que todos saben mucho de ciencia, sino aquella en la que todos saben situarse racionalmente ante la ciencia.” ¿Qué tan lejos estamos? Ahí están los estímulos. La invitación para conversar está hecha.