la borla del ombligo

Aquí comentábamos en un post como algunos se toman todo a conspiración. Sin llegar a tal extremo, parece que sí que hubo algo que mala gestión, al menos poco transparente, en el asunto de la gripe A.

Dicen en El País, que los miembros del comité de emergencia son secretos, lo cual es un arma de doble filo: se les protege de la presión empresarial pero, por otra parte, si están a sueldo nadie se entera. Y esto es lo que sucedió: tres de los miembros estaban en relación directa con empresas que fabricaban los dos antivirales de referencie y, ellos mismos, publicaron en 2004 artículos en los que se basó el informe final. Estos hechos debieron ser reflejados en el informe de la OMS, pero no se hizo. Al final los mecanismos de autocontrol han destapado el asunto.

Así que,  de conspiración nada, porque pandemia hubo y muertos también, aunque las peores predicciones no se hicieron realidad, pero este tipo de actitudes no ayudan nada a la imagen que debe dar semejante institución ni a la de los científicos en general.

Te puede interesar:

1. La carta al flipy ese
2. La conspiración lunar ¡Vaya timo!
3. No hay dos sin tres: otra tontería sobre la gripe A

Fuente: El Blog de Evolutionibus

Me llega a mi Twitter una noticia que me deja boquiabierto, El Sopitas encontró en El Universal una nota sobre el primer niño que presentó influenza A H1N1, y que al parecer fue a su vez el primer sobreviviente a esta enfermedad, que independientemente a lo que se pueda o no creer, ha resultado sin lugar a dudas uno de los hechos más controversiales, polémicos y que ha puesto en jaque a nuestro país.

Pues bien, sólo en México se le puede ocurrir a un gobernador, en este caso Fidel Herrera, poner un monumento al primer paciente que presentó esta enfermedad, y fue en su pueblo natal, La Gloria, en Perote Veracruz, dónde Edgar Hernández Hernández, mejor conocido como el “niño cero” se le erigió una estatua en su honor.

Me cuesta trabajo creer, que en lugar de incrementar los presupuestos para la salud o adquirir más vacunas para prevenir nuevas epidemias, este polémico gobernante decida gastar parte de los impuestos de los veracruzanos, a la compra de una estatua, que por cierto, fue elaborada por el escultor Bernardo Luis Lòpez Artasanchez, mismo que esculpiera el monumento a Vicente Fox y que fue derribado en Boca del Río, Veracruz en el 2007

Ya llegó el viernes, y con ello un respiro, momentos de reflexión y el que hacer en el departamento, pues con pretexto de que está el virus, quien me ayuda no vino, y pos ¿pa’qué avisar?. Pero también, como buen webfílico, por no decir internetmaniaco, me he querido acercar un poco a este medio, me puse a leer o más bien depurar los más de 1,000 artículos que tengo frente a mí en mi buzón, para de ahí seleccionar por un lado cuales sugiero para que lean mis compañeros en el blog de la especialidad y por otro lado cuales me voy a chutar este fin de semana, la verdad es que me atrasé una semana y media con esto del virus (de la flojera mexicana) y ahora me arrepiento. Hasta ahorita llevo depurando 300 artículos, afortunadamente hasta ahorita no me han cargado la mano, así que no hay mucho que leer, aunque si se incrementó un poco la hemeroteca para consultar al rato.

Pero no venía a contarles nada de esto y ya lo hice, no cabe duda que sentarse frente a una computadora con un teclado y un poco de tiempo disponible es un verdadero peligro. Realmente hoy no quiería hablar del virus de la Influenza A H1N1, pero creo que es mejor hablar de ello que de las tristes campañas políticas, las cuales inevitablemente serán tratadas en temas subsecuentes.

Me parece triste ver la manera en que se ha tratado a mis connacionales así como a mi propio país exclusivamente sólo por estar viviendo una situación difícil en lo que a salud se refiere. Ver que por tener un pasaporte que dice México, es motivo suficiente para enclaustrarlos en un hotel de pésima categoría, mientras que a residentes de otros países y de la misma República Popular China se les asigna un hotel de lujo y se les dan más privilegios mientras los mantienen en “cuarentena”, denota más el trato discrimitatorio; no tengo nada en contra de los que fueron bien tratados aclaro, no quiero que luego se hieran susceptibilidades de pobladores de otras naciones, simplemente creo que por un lado, no había ninguna justificación para que ni a los mexicanos, ni a ellos se les tratara así y se les privara de su libertad, pero aún más grave resulta ver que además de todo, el país de orígen determinaba la manera en que iban a ser tratados.

Pero esta situación no ha sido exclusiva de China y Singapur, de otro modo, pero los países latinoamericanos (en su mayoría) que dicen ser hermanos, le dan la espalda a mi país siendo que es el momento en que más se les necesita. Independientemente de la situación de salud, salieron a relucir viejos recelos y problemas, es absurdo que se cancele el concierto de un grupo mexicano, simplemente por el origen del mismo, siendo que el público será netamente originario del país sede. La actitud de la CONMEBOL así como de todos los países que la integran, rechazando viajar a México o recibir a los equipos nacionales en algún país sede, por “miedo a la influeza” es medicamente injustificada, sino que refleja lo que durante años hemos visto que, aunque se nos siga invitando, exiten preferencias y favoritismos para los países propios de la región.

Cerrar fronteras a tal grado que no se acepta la ayuda humanitaria que México ofrece, denota de parte de Haití un comportamiento infantil y lleno de ignorancia, que demuestra en ese minúsculo ejemplo el por qué, no sólo ese país, sino toda la región incluyendo a la República Mexicana, no podemos superarnos, parece mentira que por un miedo injustificado al contagio, prefieran rechazar alimento, y que, aunque parezca poca la ayuda, escojan pasar hambre.

Pasando a otro tema, México ha actuado con prontitud a pesar del excepticismo de otros países o peor aún de muchos mexicanos, creo que si bien en muchas ocasiones se ha criticado al gobierno mexicano y yo en primer lugar, debemos también apreciar las cosas que se hacen bien, lo malo es que cuando esto sucede el mexicano, ya por naturaleza o ya por experiencia, duda y en sus dudas fantasea, sueña tan tanto que luego se cree sus sueños, sean de grandeza o pesadillas, pero se los cree, volamos alto viéndonos con la Copa del Mundo en nuestras manos, y nos hundimos encontrando todos nuestros defectos, no aprendemos a ver lo bueno para retomarlo y aumentarlo, ni tampoco aprendemos de nuestros errores para no repetirlos. El mexicano por naturaleza tropieza con la misma piedra una y mil veces, debemos de cambiar esto, debemos dejar de ser objeto de nuestros propios chistes, con esa habilidad que se tiene para encontrar la broma adecuada en el momento preciso, enfoquemos nuestros esfuerzos para mejorar nuestra nación, no importan las ideologías políticas, ni las creencias religiosas, los mexicanos demostramos muchas veces que somos capaces de trabajar unidos, pero que esto no sólo sea en grandes desgracias, que sea en un día a día.

Escribía en otros artículos sobre los problemas existentes en los sistemas de salud de nuestro país, no es posible ocultarlos, ahí están, también comentaba que hay posibilidades de sacarlos adelante ya que se cuenta con el capital humano y económico para hacerlo, lamentablemente nosotros mismos nos hemos puesto trabas, creando barreras inpenetrables. Somos nosotros, los trabajadores de la salud y sus sindicatos, los usuarios de los hospitales y centros de salud, los gobernadores y presidentes, los diputados y senadores, quienes tenemos la culpa, año con año, sexenio con sexenio, echamos la culpa a quien a tomado la batuta, tal vez sí hagan falta líderes con los pantalones bien puestos y que tomen a la salud como un tema prioritario, con la importancia que se merece un derecho natural de todo ser humano, pero mientras que los demás no estemos dispuestos a trabajar no importará quién sea el presdiente, el senador o el director del instituto de salud, no se va a mejorar.

Así como urgen reformas económicas que logren sacar a nuestro país del hoyo en que se encuentra, es necesario apresurar la marcha para mejorar nuestro sistema de salud, pero esta es una propuesta que seguramente encontrará mil y un trabas, las ideas serán miles pero todas las partes tienen intereses que no están dispuestos a ceder, es ahí donde se detienen los cambios.

Pero en fin, basta de tanto rollo, hoy me toca hacer más abdominales y flexiones que el resto de los días por ser viernes, así que dejaré de reflexionar y me empezaré a flexionar. Por si no vuelvo, buen viernes, mejor sábado y un delicioso domingo, ¡aquí nos vemos!

Pareciese que cuando me pongo a leer de algún lugar me traigo todo para acá, ya pasó con el blog Genciencia, y ahora con mi amigo Salvador Leal, pero es que ha puesto en su Facebook algo que me llamó la atención, compartió un artículo del diario español El País, la nota se titula “Un servicio de salud cómplice del virus” está escrito por Pablo Ordaz.

En sí, el ejercicio de análisis lo hice en el enlace que compartió Salvador, esta vez únicamente copiaré aquí lo que escribí en Facebook, por si alguien sigue fuera de los tiempos y no lo tiene, o al no tener enlace con Leal, simplemente no pudo leerme. Esto lo hago puesto que creo, que si bien he defendio el actual proceder del gobierno en general ante la epidemia de Influenza A H1N1, nuestro sistema de salud sigue siendo deficiente, muy deficiente, y eso no se puede tapar con un dedo.

La nota no dice, tristemente, nada nuevo. Lo digo yo que me muevo en el medio. Ambos casos tienen puntos a analizarse, aunque sea el caso de Óscar el que más llamó la atención del reportero (con justa razón). Lo triste es que la Salud y la Ciencia en general, siempre han sido objeto de olvido, ocupan, a menos que sean catástrofes o epidemias, las páginas centrales de los diarios, en notas minúsculas, poco llamativas, sólo a veces aparecerá alguna que venda, muy amarillista (que como el caso de Óscar, es imposible negar que ahí están).

*Agrego a la nota de Facebook que no sólo en los diarios, sino en las agendas de cualquier político, inclusive de cualquier mexicano, de su salud se preocupan hasta que la ven perdida

La inversión en Salud ha batido récords en las dos últimas administraciones, nunca en la historia del país se había invertido tanto, pero hay un problema, la manera en que se reparte. La salud está manejada por cuatro grandes sectores: IMSS, ISSSTE, SS y Capital Privado, ninguno está dispuesto a ceder, lo que convierte al paciente y al médico mismo en un títere sin cabeza, rondando por lugares si saber realmente que hacer, generando ridículamente más trámites burocráticos que cualquier otro ¡y eso ya es decir!

Los médicos para poder subsistir dignamente, más tal vez no como se debiera, después de años de preparación, deben al menos duplicar turnos, conozco quien maneja hasta 4, esto, aunque no es justificación, demerita más el trato del paciente. Y en la privada, como es el caso de Manuel, se realizan estudios que muy probablemente no eran necesarios, con tal de recuperar un poco de lo que no se recibe en las otras chambitas.

No justifico para nada el mal trato, al contrario, trabajo para evitarlo, pero creo que se debe centrar la atención en las cabezas, centralizar la atención de salud, establecer protocolos, unificar instituciones, incentivar la calidad dándole al paciente el poder de elegir donde será atendido, colaborar con la investigación en Medicina y otras Ciencias, etc. ¿Se puede? Claro que se puede, México goza de médicos con reconocimiento mundial, inclusive con el capital económico, hay que hacerlo caminar.

Pero creo que no se logrará mientras realmente no se exija tenerlo, nos preocupamos más por los shows de Marcelo Ebrad, que haber qué dijo Tellez en una grabación (por cierto nada nuevo), por los video escándalos (y no me refiero a los del CUM (chiste local entre exalumnos de dicha institución)), etc. Debemos exigir en Salud, es un derecho que nunca ejercemos, en primera porque no nos autocuidamos y en segunda porque no hacemos que se nos brinde la atención que se merece, que la infrestructura sea de calidad, así como el personal que en ella labora, tampoco nos preocupamos por el personal ¿Cuántos han preguntado por los médicos contagiados cumpliendo su deber? las condiciones de trabajo de médicos, enfermeras, laboratoristas, técnicos, intendencia, en general no son buenas, lo que genera el desánimo entre ellos para trabajar. Déjense de preocupar por los 29 (no 16) muertos y sus identidades, cierto que existe el código de Ginebra que los respalda, preocúpense por ustedes, ya sabemos que nuestro sistema es deficiente, arreglémoslo.

Nota aclaratoria: La Secretaría de Salud confirma para el momento de esta nota en la Borla del Ombligo 1112 casos totales, de los cuales son 42 defunciones.

Fuentes: Facebook de Salvador Leal / El País

Ya en Facebook corría antes de que supieramos de la Influenza A H1N1 un stop motion del orígen de esta epidemia. El video lo pueden encontrar en YouTube  y su autor es dokugyunyu,

Agradezco a Salvador Leal por acercarme un poco más a la verdad.

Ayer hablaba de que inicié un juicio injustificado de un texto que no había terminado de leer, tal vez bajo efectos del calor de la situación, ya más calmado, en el artículo anterior traté de aclarar algunos puntos, de tal modo que muchas dudas, que siento han generado la incredulidad o dudas en la población. Comentaba también ya en chat con Ale que si bien no deberíamos estar distanciados, los periodistas y los médicos no tenemos una buena interlocución, ello producto de muchas circunstancias, que tal vez valga la pena retomar, más que como una situación crítica, como un asunto propositivo.

Antes que nada quiero comentar que soy asiduo lector de periódicos y escucha de noticieros, considero que el periodista tiene una función primordial en la sociedad, pero también un arma de doble filo que puede ser útil o muy peligrosa, dependiendo la manera en que la utilice y se llama “información”. Así que en resumen, no tengo ningún problema contra los medios, ni mucho menos, simplemente haré extensiva la opinión de mucha gente que se mueve en mi gremio, que puede ser originada de rumores y por experiencias de la vida cotidiana y muchas veces, tristemente, frecuentes y reales.

Oímos frecuentemente a los escritores y artistas de vanguardia que no se publica o se habla mucho de su obra, una realidad es que así es, pero tampoco de ciencia, en general los periódicos, revistas y programas de los medios electrónicos no se centran en la ciencia, y generalmente cuando lo hacen son notas que venden y no precisamente avances o noticias realmente trascendentes, hablo en general, pues sé que hay excepciones. La Ciencia y el conocimiento que de ella emana, así como las noticias relacionadas a ella (llamense salud, química, veterinaria, física, filosofía, astronomía, etc.) muy rara vez ocupan un lugar en la primera plana de algún diario, mucho menos los encabezados, para que ello suceda debe de ser un notición como lo es ahora la influenza.

Lo anterior puede ser debido a que, en primer lugar, los científicos hablamos en una lengua marciana, y en cada ciencia, si dijeramos que son diferentes, o en cada segmento de la Ciencia, tenemos lenguajes propios, que empiezan a entrelazarse entre sí, pero no en su totalidad, lo que nos lleva a que inclusive los “hombres de ciencia” no se puedan comunicar entre ellos, poco entenderá un astrónomo de Medicina y un médico de filosofía, pero definitivamente a cualquiera de ellos les resultará más fácil aprender estos dialéctos que a un público fuera totalmente del contexto. En primer lugar se tienen características comunes, el conocimiento del método científico y el accionar de este y que a mi parecer debería ser la forma de actuar de cualquiera, recordemos que aunque a veces se nos olvide, la economía, la política, etc. también son ciencia y están sujetas al mismo criterio, a veces quisieramos que una pregunta fuera seguida inmediatamente de una respuesta, pero muchas veces esa pregunta será seguida de muchas otras que deberán seguir un proceso para alcanzar la respuesta, que a su vez, como una espiral sin fin, llevará a más y más cuestionamientos.

Así es, que bueno, sin buscar un culpable, podríamos decir que el problema radica en una diferencia clara de dialéctos, pero, ¿cómo hacen los reporteros entonces para cubrir notas en países que hablan lenguas nada parecidas a las nuestras? Generalmente se usan intérpretes, y de preferencia gente que este bien empapada de los temas a tratar, un intérprete con conocimientos en política, en economía, etc. de tal modo que pueda traer a nuestro idioma lo que dice el otro.

Entonces ¿cómo lograrlo? Pues bien, qué tal si llevamos a nuestras filas a un científico dentro de un periódico, el resultado a mi parecer sería muy interesante, pero para los científicos, porque sería como leer una revista del ramo, incomprensible para la población en general y volvería a dejar a la Ciencia fuera del alcance de muchos, a quienes ansiamos alcanzar. ¿Un reportero “capacitado” en ciencia? Podría ser, pero recordemos que el bagaje de la noticia es extensísimo, así que sería imposible para un sólo enviado cubrir todo lo que sucede en ciencia, este es un problema que sucede con frecuencia, y es por ello que los segmentos de “ciencia” se limitan a noticias cortas, generalmente extraídas de rumores o notas curiosas, pero no de una transmisión seria de la Ciencia. Creo que los medios, en conjunto con las sociedades científicas deberán establecer el modo en que en primer lugar, un científico “capacitado” en periodísmo, redacte la nota, y que en conjunto con el equipo de redacción de contenido científico de los medios, hagan digerible la noticia, sin que esta se convierta en una simple traducción mal hecha o interpretada de la nota.

Sé que muchos reporteros no gustan de la nota digerida, que les encanta investigar e ir al fondo de las cosas, Ale no es la única periodista que conozco, tengo varios en la familia, situación que me ha facilitado ir conociendo su modo de actuar. Pero una realidad es que unos cuantos manchan el trabajo de todos (lo mismo nos sucede a los médicos, nutriólogos, psicólogos, etc. es un mal común).

Pues bien esto lo menciono porque creo que en esta ocasión, muchos malos entendidos han sido por no querer entender, más que porque la información no esté ahí, me explico: como mexicanos y hablo en general, nos gusta la sopita caliente y en la boca, estamos acostumbrados a que todo se nos de cuasi digerido, quisieramos ser como las aves, que nuestras madres y padres nos den la comida masticada dentro del buche, pues bien, aquí la información ha salido, y no se ha ocultado, puedo hablar que los casos en mi estado y en mi hospital se han dado, que las cifras de casos sospechosos coincidieron siempre como los mencionados por las autoridades, y que los casos confirmados así como la muertes confirmadas son exactamente las que se dijeron, pero siempre que oigo las preguntas de las conferencias de prensa en Once TV, las preguntas de los periodistas son las mismas, que si se transmite del cerdo, que qué relación tiene con los puercos, que por qué reducen los números, que si entonces por no tener la información acutalizada al momento está fuera de control la situación, creo que no puede ser que a 11 días de la contingencia las preguntas sigan siendo las mismas.

Las definiciones y las explicaciones de todos los términos que subrayé así como de mutación, factores de riesgo, formas de transmisión, etc. están al ancance de un teclado y un mouse a través de internet, no sólo por autores mexicanos (si el malichismo o la desconfianza nos abordan) sino también por instituciones serias a nivel internacional. Aclaro nuevamente, las preguntas las he oido yo, pues procuro escuchar la conferencia de prensa ya sea en la televisión o a través de internet.

Por otro lado, no es correcto que se juzgue algo sin conocerlo primero, esta premisa fue en cierta manera la que yo rompí ayer y que curiosamente ha sido la que más me ha causado escozor, viendo que la gente opina de temas que no conoce, cito un ejemplo, ayer veía por la televisión en mis horas de desvelo el programa Alebrijes, en Televisa a falta de otros programas y porque entrevistarían a los secretarios de Turismo y del Trabajo. Ahí, no recuerdo quien de ellos consideró que era exagerada la medida de recomendar no se usara corbata, siendo que esta medida tiene un sustento en muchas investigaciones médicas, cito únicamente un artículo publicado en el British Medical Journal, una revista por demás reconocida dentro de la comunidad médica internacional: Dobson R. Doctors should abandon ties and avoid nose rings. BMJ 2003;326:1231.

En base a lo anterior, creo que es importante señalar, que desde hace años, en Medicina se practica algo llamado Medicina Basada en las Evidencias, es decir, nada se puede dar por sentado hasta que se muestre la evidencia, esto hace muy difícil que un sólo artículo, o un rumor, inclusive la “experiencia” dicte el actuar de un médico y mucho más complicado que se establezcan medidas o políticas sanitarias sin sustento en artículos que lo demuestren. Tal vez, producto de esta formación es que me haya inclinado por no creer inmediatamente el encabezado de primera plana del periódico Reforma y que concuerda con una nota del diario El Universal, ambos de gran importancia a nivel nacional, dónde se cita que la OMS hizo un llamado a México previniéndolo de la nueva epidemia y que se hizo caso omiso a este, basados ambos en un comunicado de prensa del Dr. Michel Ryan, director de la Red Global Alerta y Respuesta de Brotes, de dicha Institución Internacional, nota que obviamente llamó mi atención y seguramente guió a la compra de dichos periódicos por el público en general.

Transcribo la nota del Universal intercalando el texto original de la conversación, el cual se puede obtener directamente de la página de la OMS.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) reveló que desde el 11 de abril alertó a México de casos inusuales de neumonía en Veracruz, pero que las autoridades mexicanas negaron que fuera una epidemia, indicó Michael Ryan, director de Alerta y Respuesta Global del organismo internacional.

NOTA: El puesto que ejerce el Dr. Michael Ryan es de Director de la Red Global de Alerta y Respuesta a Brotes,

Admitió que en México la propagación del virus podría durar más tiempo, pero que se debe tener mucho cuidado en determinar la severidad del mismo.

En conferencia de prensa, Ryan hizo un recuento cronológico de las comunicaciones entre el gobierno de México y la OMS desde el 11 de abril a la fecha, relacionadas con la influenza y la actual alerta sanitaria.

I think you are particularly interested in Mexico, in terms of the government’s perceived criticisms. First of all, I have no criticism of the government of Mexico, they have been dealing with a very complex situation, and difficult epidemic, and have been exceptionally responsive to requests for information from WHO.

We will try and get an exact chronology and get that out to everybody in terms of exactly the chain of events. But if I want to be quick:

El 10 de abril de 2009, refirió, “la Red Global de Inteligencia de Salud Pública” envió un reporte sobre un rumor sobre un “exacto síndrome” en Veracruz, México, donde casos clínicos se habían registrado y la epidemia había desaparecido desde el 3 abril cuando había surgido, lo cual era inusual.

10 April 2009: the Global Public Health Intelligence Network sent a report to AMRO/PAHO – as many of you know, our regional office for the Americas – saying that there was a rumour of acute respiratory syndrome in Vera Cruz in Mexico. They reported that all clinical cases were recovering and that there have been no cases since the 3rd April and that the epidemic was over. This was unusual because it was a large epidemic of respiratory illness at the end of the influenza season, but they had already investigated that event. When we asked them to verify the event, they had gone there, they had investigated the event, the event was over and nobody had died and all clinical
cases were recovering. That was the report we received.

NOTA: La traducción de “Acute Respiratory Syndrome” es Síndrome Respiratorio Agudo y no Síndrome Exacto como lo marca la redacción del periódico. Como comento en el artículo previo, se pensaba, tanto en México como en la OMS de un caso inusual de influenza estacional, que se estaba presentando en La Gloria, Veracruz y no en un caso extraño, recuerden lo que comentaba, “Pensar en lo común y después en lo raro”. El estudio de la población si se realizó, e inclusive se guardaron las pruebas, lo que permitió estudiarlas nuevamente más tarde, confirmandose que de todos los casos, uno de ellos se trataba de la Inflenza A H1N1, los demás casos correspondieron a Influenza Estacional y a Parainfluenza.

Entonces, dijo, el 11 de abril, la OMS pidió al gobierno de México investigar el caso y éste reportó que “el evento había terminado, nadie había muerto y que casos clínicos estaban en recuperación”.

Para el 12 de abril, añadió, la OMS ya tenía puesta la atención en México en la investigación de este evento, y el 16 de abril, reportes de medios de comunicación daban cuenta de casos de neumonía no específica, virus corona o gripe asiática, en Oaxaca.

11 April: we requested a verification based on our risk assessment.

12 April, morning: the IHR focal point in Mexico sent a detailed report of the investigation of that event.

16 April: a further rumour was picked up from media sources of a non specified atypical pneumonia cases in a hospital in Oaxaca state in Mexico. The interest in this for us was that the initial report was that of a coronavirus. Coronavirus is the virus that causes SARS.

NOTA: IRH = International Health Regulations, que según aclara el documento de la OMS es su fuente oficial de información. No creo que se pueda considerar ocultar información, pues es una realidad que se realizó el estudio, las muestras de los pacientes ahí están para corroborarlo y tampoco es mentira que nadie había muerto en Veracruz. La OMS es enfática en señalar que todo en lo que basan sus anotaciones son “rumores”, aún así México confirma el caso, sospechandose inicialmente de Cornonavirus, situación que ya daba alerta, y es por ello que la muestra es enviada a Canadá para corroborar el estudio, como se señala más adelante.

El 17 de abril, la OMS pidió oficialmente al gobierno de México investigar el caso de la mujer de Oaxaca y éste respondió dos horas y media después diciendo que “no se trataba de una epidemia, sino de casos severos de neumonía y una mujer grave”.

17 April: verification was officially requested from the government of Mexico through
the IHR national focal point. Two and a half hours later, the Mexican government
responded with a report to say that this was not an outbreak, that this was a single severe
case of pneumonia in a middle-aged lady with underlying conditions. The initial
coronavirus positive result had been carried out in a private lab, the follow up testing of
respiratory samples were negative for coronavirus influenza and other common
respiratory viruses.

NOTA: En la traducción textual menciona que el gobierno de México responde a la solicitud a las 2 horas y media de realizada, y  que se trata de un caso único (no casos como señala la redacción del Universal). Se envía la muestra nuevamente descartando coronavirus y otros virus comunes respiratorios, esto hace que se tenga que enviar la muestra al laboratorio Canadiense para verificar e identificar el patógeno causante. El caso mencionado es conocido públicamente y los medios mismos han confirmado que no hay más familiares o miembros de la comunidad afectados.

Para el 19 de abril, agregó, se le notificó al gobierno de México de casos en California por lo que el 20 de abril se organizó una teleconferencia incluyendo al Centro de Control de Epidemias, y para el 22 de abril se reportaron casos severos de neumonía asociados con influenza, detalló.

19 April: we notified Mexico regarding the cases that have been occurring in California.

20 April: a teleconference was organized by CDC with Mexico and our PAHO team to discuss the situation in California and to update them on the information from that Oaxaca case.

22 April: WHO received official information through the IHR national focal point of reports of severe pneumonia associated with influenza, reporting an unusual increase in cases of seasonal influenza during March and April 2009, the peak of influenza usually occurring at the end or the beginning of the year.

23 April: the national focal point further confirmed report of 47 cases of severe pneumonia out of which 12 have died between 18 March and 18 April.

25 April: laboratory results related to the cases of Mexico, the Mexican authorities had sent samples to the public health agency of Canada Winnipeg laboratory and those samples were positive and those samples were immediately reported to the World Health Organization. I received the call at 3 a.m. from the Assistant Director-General who had just been contacted by Canada on the telephone, and 22 minutes later our operation centre was open.

NOTA: CDC = Center of Deasese Control and Prevention (Centro de Control y Prevención de Enfermedades) no Centro de control de Epidemias. México a través de la IHR reporta picos inusuales de neumonía y muertes asociadas a Influenza, el 23, según señala el mismo comunicado, México reporta 47 casos de neumonía de los cuales 12 habían muerto entre el 18 de Marzo y el 18 de Abril, situación atípica como ya se había señalado con antelación. Se le solicita a México enviar las muestras a Canadá, dónde al detectar el padecimiento se reporta inmediatamente a la OMS.

I am quoting from a very detailed chronology and am trying to give you the highlights. There is much, much more information documented and we will be very pleased maybe to try and put together a more detailed chronology and let you see how things developed. But it is very important to remember that, at no point were Mexican authorities not wanting to work with the WHO, not responding to our request for information.

NOTA: Traducción de lo remarcado: Pero es muy importante recordar que, en ningún momento las autoridades Mexicanas se negaron a trabajar con la OMS o negarán la información que requeríamos.

Creo que ya no tengo más que señalar, los textos confirman lo que he dicho, en primer lugar quiero pensar que fue un error de traducción y mala interpretación del texto, lo que por una parte sustenta mi teoría de que los reporteros que cubran notas de salud, deben al menos conocer un poco de la terminología médica, y por otro lado, exitiendo errores de traducción tan básicos como acute como exacto y no como agudo o de CDC por control de Epidemias, creo que quienes redacten deberán tener un conocimiento básico del inglés. Aún más grave es señalar e inclusive remarcar como título de una nota, con tal de vender periódicos, algo que en ningún momento aparece en el comunicado de prensa, esto genera desinformación y desconfianza, y en momentos en los que la salud de la ciudadanía está en peligro, no es éticamente correcto anteponer la venta de ejemplares al manejo de una información limpia y clara.

FUENTES:

• Gómora D. La OMS alertó desde abril de casos en Veracruz; gobierno descartó epidemia. El Universal. 2009/Mayo/03 http://www.eluniversal.com.mx/nacion/167762.html
• Bugarin I. Ignoró México las alertas – OMS. Rerforma-Mural 2009/Mayo/03
• Transcript of virtual press conference with Dick Thompson, WHO Spokesperson, and Dr Mike Ryan, Director of the Global Outbreak Alert and Response Network, World Health Organization. 2009/Mayo/02 http://www.who.int/entity/mediacentre/swineflu_presstranscript_2009_05_02.pdf

Hay un género literario que me fascina, la ficción, devoro libros de Bradbury, Huxley, Stephen King, entre otros, siempre teniendo presente que se trata de una novela, producto del gran ingenio del escritor, pero me temo que no siempre sucede así. Si además tomamos en cuenta que vivimos en un país donde la ficción, durante muchos años, ha sido la forma de gobernar, hemos vivido en la fantasía generada por la mente de nuestros gobernadores, y corremos el riesgo de sacar falsas conclusiones de textos literarios, por mucho que se aclare que se trata de ficciones.

Afortunadamente, la forma de pensar de nuestra gente ha ido cambiando, se exige más la demostración de todo, algo que desde hace siglos hacen los científicos (y no sólo hablo de matemáticos, químicos, médicos, astrónomos etc. sino también de filósofos, literarios, politólogos, etc.) Hoy por hoy todo se cuestiona, y creo que esto es algo muy sano, siempre y cuando tomemos las medidas necesarias para realizarlo, llevemos un proceso, que para muchos lleva el término de método científico.

Hoy participé de un debate en Facebook, originado de un artículo ficticio, producto de la gran inventiva de mi amiga Ale del Castillo, donde tal vez actué inicialmente, cansado de “hipótesis sobre la influenza”, como un contundente dictador del pasado, donde quise imponer mi opinión como cierta, y sin ganas de justificarme he decido hacer este análisis…

Cierto es que cometí un error garrafal, algo que desde chicos nos han dicho, nunca contestes en forma inmediata, medita lo que dirás y en este caso lo que escribirás (peor aún, pues queda para siempre), no leí detenidamente, o más bien no me dí el tiempo de ver que se trataba de una “teoría imaginativa” y no uno más de esos correos que dan por hecho hipótesis sin fundamentos, y como buen (o mal) científico establecí mi opinión en menos de dos segundos y confieso, haber contestado antes de terminar de leer y ver el P.D. que aclaraba se trataba de un producto meramente fantaseoso y no de un rumor como aquellos a los que me refería.

Ya mencionaba en un artículo anterior, que entiendo que la gente dude, al contrario, festejo que lo haga, que todo se cuestione, ello generará grandes frutos, no hay una edad en donde se aprenda más que la etapa de los por qué’s en la infancia, y creo que eso hace falta en nuestro país, que todo lo cuestionemos, que tratemos de llegar al trasfondo de todo, de ahí se originarán grandes productos científicos, literarios y políticos, dejaremos de ser títeres no de un destino, sino de un puñado de personas, que no forzosamente inteligentes pero sí más hábiles, se aprovechan de esa apatía a cuestionar de la mayoría de nosotros.

Hoy, no sólo nuestro país, sino toda la humanidad enfrenta un problema, llamado influenza, que no es producto de la inventiva de nadie, que existe, que se tienen pruebas científicas de ella, pero que lamentablemente, por las heridas sufridas en el pasado, ha sido sometida a dudas, y esto no es lo malo, sino ha sido incluida en una serie de teorías políticas por demás enredadas, y tristemente aún nuestra población, en general, no está preparada para tener un juicio propio y cae facilmente en estos rumores.

He dicho ya, que me alegro de que se cuestione todo, pero me entristezco ver que no es que se dude, sino que se cree más en la ficción que en la realidad tangible, esto es, creo yo, lo que facilita que seamos muñecos atados a los hilos de los políticos y de aquellos que con más iniciativa quieran jalar a su antojo.

Aplaudo la inventiva de muchos (imágenes, chistes, canciones, y artículos de ficción), ya releyendo con calma y después uno o dos tés, menos cansado y habiendo respirado profundamente, he disfrutado de la teoría de Ale, de su gran inventiva digna de ser releída, pero creo, que como periodista, conoce el gran peligro de un texto así en gente que como yo, puede leerlo sin un análisis meticuloso, y que más allá de una discusión acalorada, producto de un cuestionamiento, lo asimile como verdadero, es por ello que me he sentado a escribir un poco sobre esto, pues creo que necesitamos los “científicos” hablar un poco más en castellano y menos en términos extraños reducidos a “Virus Influenza A H1N1″ que suena ciertamente a un código de Star Trek para un arma biológica.

Es por ello, que he decido aclarar algunos puntos, sin meterme en política, en la situación internacional y mucho menos en la nacional, en donde muchos, más cercanos que yo a los linderos del gobierno, políticas nacionales e internacionales, etc. podrán debatirme sin que yo pueda siquiera decir pío, simplemente quiero contarles mi experiencia como médico y aclarar algunos términos que por ser utilizados poco, se conocer casi nada en el universo exterior al de la burbuja donde nos desenvolvemos los médicos.

El término epidemia ha sido transformado en varias ocasiones, si lo tomamos literal a como lo menciona la Real Academia de la Lengua Española tenemos que epidemia es:

1. f. Enfermedad que se propaga durante algún tiempo por un país, acometiendo simultáneamente a gran número de personas.

Para los médicos, especialmente los especialistas en Epidemiología, Salud Pública, etc. este término ya no es sólamente eso, sino que se aproxima más a lo que se menciona en Wikipedia:

En la actualidad el concepto es una relación entre una línea de base de una enfermedad, que puede ser la prevalencia o incidencia normales, y el número de casos que se detectan en un momento dado. En este sentido si una comunidad se encuentra libre de determinada enfermedad, un solo caso constituye una epidemia. En otras palabras, es un incremento significativamente elevado en el número de casos de una enfermedad con respecto al número de casos esperados.

Es por ello que a pesar de ser hasta ahorita 26 las muertes confirmadas, que se encuentran relacionadas con el virus, y que el número de casos a nivel mundial no sobrepasen los 1000, debemos tratar con urgencia el caso. ¿Qué lo hace sobresalir de las muertes de origen respiratorio que se dan a diario en el mundo? ¿Por qué si en México se dan más de 15,000 muertes anuales por enfermedades de origen respiratorio, 26 llaman tanto la atención? ¿Se exagera en el comportamiento de las autoridades? ¿Se está inventando? ¿Ocultan más casos?

• Bien, si no puedo asegurar si se ocultan casos, puedo decirles que 1 único caso de esta enfermedad debería ser tratado con extrema cautela, que al darse cuenta de la virulencia del padecimiento y de la capacidad de transmisión que se tiene se debe dar alerta, no solo nacional sino mundial, más aun si no se conoce nada o casi nada de dicho agente patógeno, es por ello que el término epidemia está bien utilizado, y las medidas aplicadas adecuadamente, es preferible en estos casos (como en muchos otros), pecar de desconfiado que lamentar no haber hecho nada a tiempo.
• La población dónde se detectó mayor afección fue la de los jóvenes, y no la de los ancianos y niños como normalmente sucede, en una época del año donde no se espera un pico tan alto en su incidencia, esto basta para levantar una alarma.

¿Por qué varían tanto las cifras que dan las autoridades (llamense OMS, CDC y SS)?

• En nuestra formación como médicos, se debe pensar de lo más común a lo menos común, es por ello que de inicio tantos casos pasaron desapercibidos, no podemos centrarnos en pensar que se un padecimiento se trata de un virus extraño, cuando por prevalencia, es más probable que se trate de otro, así que mientras la prueba no exista, debemos iniciar un tratamiento, esto llevó por supuesto a las razones por las cuales muchos casos previos a la “alerta sanitaria” no habían sido diagnosticados, lo plausible es que se tengan resguardadas muestras que permitan ahora establecer un diagnóstico de aquellos casos. ¿Para qué? Para conocer mejor la forma en que se comporta el virus y de esta manera establecer estrategias para combatirlo. Más allá de los errores garrafales del pasado, en México se tienen historias de éxito a este respecto, tal es el caso de la viruela y la poliomelitis. También, por el contrario, se han cometido errores catastróficos, como es el haber desmantelado en 1977 un laboratorio para producir vacunas y no instaurarlo nuevamente sino hasta el año pasado, 31 años después,  que por los costos y dificultades actualmente pagamos las consecuencias de que no esté funcionando al 100%, es por ello que se analizan todos los casos y una de las primeras causas de tal flucutación de cifras.
• Siempre que se sospeche de una nueva enfermedad y que se conozca poco de ella, debemos verla en todos lados, sobre todo si se piensa que es sumamente virulenta y patogénica, es decir que tiene una gran capacidad de transmitirse y causar daño. Ante tal premisa, una vez que se reconocen patrones del comportamiento (factores de riesgo, formas de transmisión, signos, síntomas, etc.) todo aquel caso que comparta estas características deberá ser tomado como un caso probable hasta que se demuestre lo contrario. Como ya lo decía antes, pecamos los médicos, de desconfiados. Esta vez, el error de nuestras autoridades, creo yo, más que ocultar informción es haber dado toda la información pero sin explicar claramente a que se referían, es por ello que después se decidió hablar sólo de casos confirmados, aún así quedaron lagunas pues las cifras resultaron ser más pequeñas y poco impactantes, lo que dificulta a la población en general enteder el por qué de tanto “alborto”.
• Una vez detectada la forma adecuada para diagnosticar el padecimiento y que no permita lugar a dudas, se toman los casos probables y se analizan, para de este modo llegar al número real de casos, el análisis final, corroborar la demografía, características clínicas de los afectados, del virus, sus síntomas, etc. para hasta entonces, establecer con toda claridad la cifra de afectados, que los hizo más o menos susceptibles a la enfermedad, etc.

¿Por qué no vemos a ningún enfermo, muertos ó familiares?

• Antes que nada, cuando un médico se gradua, por tradición hace el Juramento Hipocrático, en donde entre otras cosas se menciona:
  • Guardaré silencio sobre todo aquello que en mi profesión, o fuera de ella, oiga o vea en la vida de los hombres que no deban ser públicos, manteniendo estas cosas de manera que no se pueda hablar de ellas.
• Si bien por antiguo este Juramento ha caído en desuso, la Declaración de Ginebra de 1948 (que actualmente rige a nivel mundial la profesión médica) retoma el punto anterior, y establece un juramento por parte del médico que versa:
  • GUARDAR Y RESPETAR los secretos confiados a mí, incluso después del fallecimiento del paciente
• Velando por lo anterior, aplaudo la discresión con que se ha manejado la identidad de los pacientes y familiares, pero no sólo por cumplir un juramento, ya que podría parecer contradictorio con lo que dictan las nuevas leyes de transparencia, sino también porque las muestras de discriminación en general no se han hecho esperar, ni a nivel internacional y más triste aun entre mexicanos, dónde por ser de un origen determinado se da derecho a enclaustar o inclusive apedrear a las personas, esto me hace pensar ¿qué pasaría si se revelara la identidad de los enfermos? No podemos decir que el comportamiento mostrado por los chinos o por la gente de Guerrero es civilizada o justificable, me remonta a tiempos bíblicos y más recientes donde se aislaba a personas por tener padecimientos “demoniacos” como la lepra o alteraciones mentales, sin tener justificación alguna y no me meteré más a hablar de ello.
• Otro ejemplo de esta reacción, si bien no igual, muestra de la ignorancia y los efectos de una información liberada, es lo que ha sucedido con los “pobres puercos”, ahora todos les echan la culpa de todo, países con grandes adelantos científicos como Rusia en su época, y que sigue teniendo grandes conocmientos médicos, prohíbe la importación de productos porcícolas españoles, en el Cairo se matan a miles de puercos sin ton ni son, todo originado por el nombre de la enfermedad, que se le llamó “Swine Flu”, ello debido al orígen genético del virus (si hay dudas sobre que es mutación y cómo es que se da, envíenmelas, por lo pronto aquí lo dejamos… No se contagia del cerdo al humano, lo más paradójico es que al parecer en Canadá han visto que lo contrario si sucede)
• La restricción a los hospitales, a los centros de aislamiento, etc. no busca otra cosa sino proteger a la población, los médicos escogimos, sabedores de que ese era un riesgo, esta profesión, asumimos el riesgo, pero también en base a nuestros juramentos estamos convencidos de no someter a riesgos innecesarios al resto de la población.
• Se que parte de la incredulidad, o la totalidad de ella se debe a un comportamiento que nos remonta a los experimentos de Pavlov, respondiendo a estímulos externos, hemos sido afectados por mentiras y ahora no creemos nada, lamentablemente en este caso, es preferible no seguir la premisa médica y creer, antes de dudar y lamentarnos de no haber creído.
• Ahora bien, si bastase mi pura opinión, puedo decirles que yo he visto a los enfermos, he visto gente con más de 40ºC, cosa que no es normal en una gripe cualquiera y no es producto de la sugestión o de la psicomatización, he visto gente que apenas se puede mover por el dolor e inclusive tuve conocimiento directo de un fallecido, todos ellos con la prueba inmunológica positiva para el virus de la Influenza A H1N1. Así mismo y bajo mi propia opinión, la información manejada hasta el momento ha sido clara y correspnde a la realidad, al menos yo puedo corroborar las de mi entidad y han sido los casos mencionados.

Si se ha visto que este virus no afecta a las poblaciones que ya están vacunadas contra la influenza “común” ¿La vacuna contra la influenza estacional protege a la población?

• Antes que nada, si se han detectado casos de pacientes ancianos y niños que han muerto, así que no es una norma que sólo afecte a población no vacunada, lo que nos lleva a la conclusión de que no la previene.
• Podría (y quiero decir que esto es una hipótesis a investigarse) tener algunos componentes del genoma del virus “común”, que se compartan con el virus de la influenza A H1N1, con lo anterior se podría trabajar en una vacuna que previniera ambas patologías, pero siempre debemos recordar que se trata de dos agentes etiológicos diferentes y deben ser manejados como tal.

¿Entonces por qué está matando jóvenes?

• La causa es la misma por la cual se vacuna a los extremos de la vida para la Influenza estacinal, las defensas de los pacientes jóvenes (entendamos  por ello a los mayores de 18 años y menores de 65), se ha visto en algunos de los casos, que desarrollan una respuesta inmunológica súmamente agresiva, lo que los lleva a desarrollar un Síndrome de Respuesta Inmunológica Sistémica (SIRS) es decir una respuesta de las defensas muy fuerte, que lleva a una falla de todos los órganos del cuerpo, y con ello a la muerte si no es detectado a tiempo, así mismo otra causa de muerte es desarrollar un Síndrome de Insuficiencia Respiratura Progresiva Aguda, que en castellano es que es la edematización (reteción de líquidos) en el pulmón y que evita que se intercambien adecuadamente los gases entre la sangre y el aire en los alvoeolos, esto puede ser secundario a muchas cosas, desde el ya mencionado SIRS, neumonías, entre otras.

¿Cómo evitarlo?

• Más allá de lo que algunos rumores dicen, no automedicarse es esencial, puesto que se enmascaran muchos síntomas, que cuando deciden acudir al médico, al no estar presentes pueden confundir el diagnóstico, así mismo los riesgos de la automedicación son muchos, ya que se desconocen todos los efectos secundarios de los fármacos, interacciones con otros, etc. lo cual puede agravar más la situación.
• Las medidas de higiene, parecen cataletas de canción de preescolar, pero para no agrandar más este artículo, sólo quiero mencionar que muchísimas enfermedades que afectan a nuestra población son 100% prevenibles con una adecuada higiene, alimentación y ejercicio, lametablemente seguimos siendo muy deficientes en ello, esta es una enfermedad cuyo agente causal (el virus Influenza A H1N1) es sensible, por ejemplo a desinfectantes, jabones, y medidas generales.
• Si se presentan síntomas acudir al médico, hoy como pocas veces las instituciones de salud están trabajando en conjunto (ojalá se aprenda de esta circunstacia para muchas otras)

En fin, espero haber podido aclarar un poco más al respecto y me pongo como siempre a su órdenes para continuar conversando, pido disculpas a quienes pude ofender con mis comentarios, pero creo que si bien aplaudo la creatividad e inventiva, soy el el primero en contar chistes y retransmitirlos, debemos ser muy cuidadosos de aquella información que ponemos en línea, pues puede resultar muy peligrosa.Hoy precisamente hablaba de cultura, y fui yo quien no se dió tiempo para leer con cuidado, recibí una bofetada de guante blanco y tengo que reconocerlo, pero también que mi caso sirva de experiencia, pues son muchos los mails con rumores, muy probablemente sacados de documentos como el que leí y retransmitidos sin ninguna responsabilidad. Se que Ale escribió sin ninguna intención morbosa su artículo, e inclusive reconozco su originalidad, tengo la esperanza de que todos quienes la leyeron vieron lo que yo no, su humor negro y sátira, que a pesar de ser otros géneros junto con la ficción que me gustan, no distinguí en mi caso, cansado de verdaderos rumores que han hecho mucho daño al juntarse con la ignoracia y aún exceso de credulidad de los demás, aunado al cansancio físico y mental de ver, creánme, los “casos de la vida real”, ¡inclusive yo tengo mi propia teoría del origen de la epidemia!.

Saludos.