nov 8 2010

toda nuestra historia (económica) resumida en 365 días

Roberto

Imaginad que comprimís el último millón de años de la historia de la humanidad en sólo un año.

Cada día equivale, entonces, a 3.000 años. 2 años es un minuto.

En esta escala temporal comprimida, nuestros ancestros usaron el fuego por primera vez en algún momento durante la última primavera. Hasta finales de octubre, nuestros antepasados todavía manipulaban las herramientas de piedra más básicas; los seres humanos biológicamente similares a nosotros, los Homo sapiens, aparecieron más o menos a mediados de noviembre.

Alrededor del 19 de diciembre surgieron los comienzos de la civilización: pinturas rupestres y sepulturas. No fue hasta el 27 de diciembre cuando hubo pruebas de la existencia de agujas de coser, lanzas arrojadizas o el arco y la flecha..

En las últimas horas del 30 de diciembre, la economía mundial era diez veces mayor que veinticuatro horas antes, un período abarcado por el colosal reinado de los faraones egipcios. El Imperio chino duró la mayor parte del 31 de diciembre, tiempo durante el que se produjo el auge y la caída del Imperio romano, y luego Europa avanzó a través de la Edad Media. El tamaño de la economía mundial aumentó otras diez veces entre el comienzo de la víspera de Año Nuevo y las siete y media de la tarde, momento en el que Colón descubrió América. Entonces, el crecimiento se volvió aún más rápido, y la economía mundial creció otras diez veces entre las siete y media de la tarde y las once y veinte de la noche, cuando comenzó la Primera Guerra Mundial.

En los últimos cuarenta minutos (el resto del siglo XX), la economía mundial se expandió otras 10 veces.

Si se mantienen los ritmos de crecimiento, la próxima expansión del orden de 10 veces más se habrá completado aproximadamente a los 25 minutos pasada la medianoche.

Vía | La lógica oculta de la vida de Tim Harford

Posted via email from BoyLucas


nov 8 2010

filosofando sobre la ciencia

Roberto

Aunque se habían estado publicando artículos aquí en “la borla”, en realidad hacía ya algún tiempo que no escribía directamente para este espacio, tal vez porque últimamente me han asaltado temas a tocar en medtropoli.net, es por ello que aunque este artículo también he decidido hacerlo aquí, buscando ser un poco más justo, además de que la temática es bastante general.

Leía hace un rato en La Jornada un artículo titulado UNAM, la que más patentes ha solicitado y obtenido en 18 años y si bien en gran parte puedo decir que este encabezado me llenó de orgullo al ser parte de la comunidad universitaria, de todos modos la satisfacción me duró poco mientras analizaba lo escrito y es que me asaltaron otras dudas las cuales trataré de desglosar en las próximas líneas:

Como integrante de la comunidad científica, ávido de nuevos conocimientos, inquieto por aprender más, siempre me encuentro protestando por el poco apoyo que se le pone a la Ciencia en nuestro país, pero creo que hoy toca un poco de autocrítica, si el resto del gremio, muchos de ellos más empapados y más comprometidos que yo al respecto me lo permiten.

Es cierto, siempre he defendido y defenderé la postura que la educación y la ciencia son el principal arma de un país para salir adelante y por ello critico a los gobiernos, entre ellos el nuestro que aportan poco a estos sectores, haciendo así coro a los reclamos del Rector de la UNAM, el Doctor Narro y a otros muchos hombres de Ciencia, pero ¿es todo responsabilidad del gobierno?

Creo que resulta más justo aceptar que se trata de una culpa compartida, en primer lugar, porque como hombres de “Ciencia”, pocos deciden “bajarse” al nivel de los “comunes” para poder, aplicar lo que algunos llaman, estrategias de mercado. Mientras mantengamos el lenguaje científico en un nivel que los demás no logren entenderlo, será muy difícil que “vendamos” el producto y existan gentes interesadas en comprarlo. También resulta que se ve como un objeto inalcanzable, aburrido para muchos (siendo que es todo lo contrario) y un tanto snob motivo por el cual además se pierden algunos adeptos. Así pues, creo que debemos aprender un poco de mercadotecnia y a vender nuestros proyectos, nuestro mundo y nuestros intereses (que deberían ser universales y no tan particulares).

Como lo menciono, hay una motivación baja a hacer Ciencia, es cierto, existe poca motivación para ello, para investigar, para continuar buscando, aunque el slogan común sea que es por el placer de saber más, como humanos necesitamos una motivación, en muchas ocasiones económica (que bien importante es), tal vez esto de una respuesta parcial a mi pregunta sobre la baja producción de artículos en nuestro país. ¿Pero es la única?

Ya comentaba que creo que quienes estamos inmersos en el mundo de la Ciencia tenemos también culpa, en primer lugar por no saber difundirla, pocos logran lo que algunos españoles en sus blogs como es el caso de Amazings.es (y otros más) o Martin Bonfil en La Ciencia por Gusto. Ellos logran hacer que gente como yo, un neófito en la Ciencia tome gusto por cualquier tema relacionado a ella, aún cuando no sea de mi “área de interés o especialidad”. Pero ¿qué hay del resto de la comunidad?

Mientras no lleguemos a los niños y a los jóvenes, la comunidad científica se verá reducida a una especie que pareciese en extinción (afortunadamente no hay nada de cierto en eso), con un estereotipo de nerd, cuando si bien es cierto que en su mayoría es gente entregada a lo que los apasiona, muchos logran demostrar que la Ciencia es divertida y emocionante.

Ahora, también me pregunto, ¿realmente es tan importante atacar a las religiones (peculiarmente a la Católica)? ¿Es de vital importancia dedicar mucho tiempo a las pseudociencia y a la “medicina alternativa”? ¿No se está cayendo ahora, por parte de los divulgadores científicos, en un especie de remolino sin salida? Que conste, no estoy en contra de que desenmascaren mitos, que se publique la verdad, no me opongo a que crean o dejen de creer en algo y que lo manifiesten, acepto el papel “obscurantista” de las religiones.  Pero creo que más vale acercar a nuevos adeptos por las maravillas propias que por las mentiras del prójimo. A la novia no se le conquista acentuando los defectos del contrincante, sino ensalzando nuestras virtudes, al menos así lo veo yo; claro, de vez en cuando hay que hacer notorio la dentadura chueca, el mal aliento o lo poco caballeroso del otro, pero si todos los argumentos los basamos en ello, poco interesante resultaremos y corremos el riesgo de que o hagamos que volteen a ver mucho al feo y le encuentren “virtudes” u opten por otro “feo”.

Ahora regresemos al artículo que me insipiró para escribir hoy, en la Jornada nos mencionan que la UNAM fue la institución universitaria que más patentes registró entre 1991 y el 2009 con 139 patentes (que representa 12.5 por ciento), y así mismo fue a quien más se le otorgaron 121 (14.8 por ciento). Esto me llevó a pensar, ¿18 años y tan solo 139 propuestas para patentar?  Sé que mi recriminación es insjusta cuando yo apenas comienzo y resulta romátinco pensar en que se hagan más, pero mi crítica no va en contra de quienes lo hacen, sino en contra de quienes no lo haceMOS, acentúo que hablo en primera persona del plural.

Son muchos los médicos que hay en nuestro país, por citar un gremio que conozco muy bien, pero muy escasa en proporción la investigación ya sea básica o clínica que se realiza, ya lo citaba yo en alguna ocasión. Es cierto, eso lo sé bien, investigar cuesta, no es barato, solemos requerir patrocinadores, prepararnos también cuesta, pero podemos empezar por investigaciones sencillas y poco a poco ir escalando, pero es decepcionante ver que pocos galenos publican, aunque sea pequeñas investigaciones. Entonces ¿cómo queremos llamar la atención para que se invierta en investigación? ¿Cómo queremos llamar la atención de los jóvenes y de los niños hacia la Ciencia?

Hagamos algo, ¡pero hagámoslo ya! Un buen ejemplo es Blunder Lab (de dónde extrageron en Amazings.es la ilustración que puse al comenzar el artículo). Hay que acercar la Ciencia a los demás, no hacerla más lejana.


nov 8 2010

“el gran diseño” el nuevo libro de hawking

Roberto

Sin duda un libro que causará polémica, lectura obligada para muchos de nosotros. Aquí el comentario de ElPaís.com “Venimos de la nada. De un universo que lo contenía todo, y que se crea a sí mismo continuamente, sin la intervención de un Dios. Y la filosofía ha muerto. Estas son algunas de las conclusiones de Stephen Hawking en su último y polémico libro El gran diseño (Crítica) que ha escrito junto al científico Leonard Mlodinov. Aseguran que el Big-Bang es una consecuencia inevitable de las leyes de la física y no de ninguna mente superior. Un asomo a dichas teorías lo ofrece hoy Babelia, en esta edición de ELPAIS.com, al avanzar del primer capítulo que como el Big-Bang contiene las claves de todas las teorías desarrolladas de este esperado ensayo. Además de este adelanto de El gran diseño, que llegará a las librerías el próximo 15 de noviembre, Babelia publicará el sábado un artículo a cargo del científico y académico José Manuel Sánchez Ron.”

Posted via email from BoyLucas


jul 14 2010

los gorilas juegan “corre que te alcanzo”

Roberto

jun 28 2010

¿los medios se han olvidado de la ciencia?

Roberto

Si bien como menciona la nota, existe un sesgo ya que quienes usamos los blogs no representamos a la media de la población, una realidad es que también existen blogs de politica, sociales, etc. que ocupan las principales páginas de los medios tradicionales, así que la pregunta está en el aire: ¿Qué esperan los medios (y los gobiernos) para voltear a ver a la Ciencia y la Tecnología?

Posted via email from BoyLucas


feb 6 2010

¡de shakira no sólo me gustan sus caderas!

Roberto

En definitiva si puedo decir que hay una cantante latina que hace que mi corazón palpite su nombre es Shakira, lo sé, muchos criticarán su música, su actuar, que si de pronto se pone mas “blondie” que sino, que si es oxigenada… en fin, acepto todas las críticas que quieran, pero la verdad es que desde que nos enseñó sus Pies descalzos y antes que el hijo de un presidente argentino me la robara, Shakira a sido una artista que ocupa un lugar en mi corazón y no sólo por su forma de menear las caderas, ni sus bailes sensuales sobre una mesa, o cómo se ve llena de grasa…

En muchas ocasiones la he oido en entrevistas, en forma improvisada y me he dado cuenta que tal vez sea la excepción a la regla gringa de que las rubias son tontas (yo no la dije y no tengo nada contra las güeras, oxigenadas o no), también me he dado cuenta con ella, que los artistas comerciales y de pop, no forzosamente tienen vacía la chistera, tristemente, es la excepción de la regla.

Hoy quiero enseñarles un video que me enviaron por mail de mi diosa licantropa, ella se encuentra hablando en Oxford, en un lugar visitado por personalidades de la talla de Albert Einstein, los presidentes de E.U.A. Nixon, Carter, Reagan, el primer ministro británico Wiston Churchill, la Madre Teresa de CalcutaJon Bon JoviStephen Hawking, Richard Dawkins, Michael Jackson, entre otros, se trata de la mundialmente famosa Sociedad Oxford Union, un foro de debate entre miembros de la comunidad estudiantil de esta reconocida casa de estudios y de otras instituciones educativas.

En este caso ella expone lo que hace através de su fundación “Pies Descalzos” en pro de la educación, muestra datos concretos sobre el impacto que ello ha tenido en su natal Colombia, pero también refuerza lo que ya había comentado sobre mi perspectiva y la del doctor José Narro Robles (Rector de la UNAM) sobre la importancia de la ciencia y la educación como solución a nuestros problemas actuales.

Shakira plantea que invertir en educación es invertir a futuro, como también llegó a citarlo el Presidente de Costa Rica Oscar Arias. En fin, no hay más que oirla hablar para que se nos retuerza el corazón, y como ella dice, esta vez ni cantó, ni agitó sus caderas.

¡Que lo disfruten!


oct 24 2009

entregan premio príncipe de asturias a la unam · ¿son la educación y la cultura solución a nuestros problemas?

Roberto

unamTengo el sueño de que este post lo lean varios, aunque no sean de la UNAM, que lo terminen de leer y no se aburran, y que al menos uno, sólo uno, apoye mi noción, ojalá lleguen hasta la última reflexión… hasta el addendum.

Ayer celebraba el día del médico, y no pude obtener mejor regalo que ver como mi Alma Mater recibía el Premio Príncipe de Asturias, si bien es cierto que he recibido y recibo actualmente educación de otras universidades, la UNAM siempre será quien ocupe mi corazón, como cita la porra, mi corazón azul es y mi piel dorada y siempre la voy a querer. Es difícil, sino es que imposible, que alguien que no haya estudiado o trabajado en ella pueda entender lo que significa ser PUMA, así en mayúsculas, que sienta vibrar su piel al grito de ¡GOYA!, y que comprenda que en esa Universidad no sólo se aprenden las materias que se dan en el aula, que lo que ahí recibes es mucho más que una licenciatura, una maestría o un doctorado, ser egresado de la UNAM es un orgullo porque en ella aprendes de la vida, de la diversidad de opiniones, de credos, de religiones, de ideas políticas, de clases sociales, en ella aprendes que el mundo va más allá de un cliché o una ideología determinada, en ella se olvidan las diferencias, y se incrementan los diálogos, aprendes a defender tus pensamientos pero a respetar los ajenos.

Mi Universidad, mi casa, mi Alma Mater tiene muchos defectos, muchos los encuentran fácilmente, y yo no puedo negarlos, es cierto ahí están, pero también hay muchos aciertos y grandes virtudes, por más que intenten negarlo es y seguirá siendo la Universidad de México, de donde surgen grandes profesionistas, grandes científicos de talla mundial, lo triste es ver como tienen, en muchos de los casos, que salir del país para poder continuar cosechando lo que la UNAM les dio. También es cierto que no sólo de la esta Universidad surgen hombres y mujeres de gran valía en sus áreas científicas, pero todos, tarde o temprano, acaban volteando, por una u otra razón hacia la UNAM, que es y estoy seguro será siempre el punto de referencia.

Lo triste está, en que muchas veces los reconocimientos no vienen de dentro, sino que casi siempre surgen de otros países que logran vislumbrar lo que esta Universidad significa, situación que no sólo sucede con la Máxima Casa de Estudios de nuestro país, sino con muchas otras instituciones y personalidades. Como mexicanos tendemos a la crítica destructiva y no pro-positiva, a las envidias y tratar de poner piedritas en el camino de quien ha decidido caminar y no quedarse esperando a que la montaña llegue a ellos, el ejemplo de la UNAM se aplica también a muchos ámbitos de nuestras vidas.

Por cierto, este premio se le otorga a la Universidad, justo cuando en los legisladores discuten sobre reducir el presupuesto a la educación y a la investigación, creo que es uno de los errores más grandes que nuestro país a cometido, pero no es de ahora, sólo que no solemos hacer ejercicio de la memoria histórica (hace falta que algún historiador de la UNAM o de cualquier otra universidad nos refresque el recuerdo), sexenio tras sexenio, trienio tras trienio (nuestros diputados cambian cada tres años), el problema es el mismo, todos hablan de la importancia de la educación, pero siempre es un área sacrificada “en aras del rescate económico”, cuando no hace falta ser un genio para darse cuenta que los países económicamente más fuertes, siempre le han apostado a la inversión en la educación, en la investigación para generar nuevos conocimientos y tecnologías, en la constante actualización, etc. ¿Pero qué podemos pedir los mexicanos de nuestros políticos, si elegimos casi siempre gente que muchas veces sale a relucir, tienen títulos apócrifos?

Generalmente queremos, como ya lo he dicho muchas veces, todo peladito y en la boca, en ipso facto, y ahí está el problema, la educación es una inversión a largo plazo, al igual que la investigación y la ciencia, y no hablo sólo de educación de nivel licenciatura, mucho menos de posgrados, hablo de la educación más básica, es lamentable ver que en nuestro país cada vez son más los “alfabetas” que no comprenden lo que leen, que ganamos los primeros lugares en matemáticas, si vemos la lista de abajo hacia arriba, que somos de los países que menos leen. Es cierto, parte de esto es culpa de los gobiernos, pero también de nosotros mismos, no he sabido aún de un diputado o un presidente que vaya a las librerías y le prohiba el paso a quien quiera pasar a invertir su dinero en un libro en lugar de comprarse un six de cerveza, no conozco aún ningún caso de un juez o un senador que prohiba o castigue a quien visita un museo, ¿qué tal si en lugar de generar reclamos generáramos propuestas?

Se que muchos se reirán de lo que propongo, pero ¿por qué en lugar de comprarles el Wii o el Xbox a nuestros hijos, no les compramos un par de libros? ¿Qué tal si en lugar de encenderles la televisión no incentivamos con juegos su curiosidad? ¿Qué tal si en lugar de te vean quejándote de los políticos te ven leyendo un libro? ¿Por qué no, sólo un domingo al mes, sólo uno, no cambiamos nuestro amadísimo futbol (por cierto arriba los Pumas aunque pierdan) por una visita a un museo? ¿Cómo queremos que nuestro país cambie si todo lo que signifique cultura lo tachamos de aburrido? ¿Cómo queremos que los niños quieran ir a la escuela, si somos los primeros en transmitirles que es un martirio?

Ya sé, soy un ñoño, un nerd, un aburrido, un antisocial, me vale un pepino lo que puedan opinar, creo y seguiré creyendo, que en la cultura, en general, está la respuesta a casi todos, sino es que a todos nuestros problemas, porque inclusive, en muchas ocasiones, nuestros problemas personales se verían reducidos si al menos tuviéramos las bases para poderlos solucionar.

En fin, no encuentro la forma de cerrar esta nota, así que les dejo la reflexión abierta, y que conste que en esta ocasión no hablé de la reducción del presupuesto en Salud, y ¿por qué? Porque si se invirtiera en educación y en ciencia, se darían cuenta que la salud es importante, porque si se invierte en investigación, se invierte en salud, porque se si se invierte en educación se ahorran muchos problemas de salud evitables con el conocimiento, porque si se invierte en educación nuestra población sería más sana, por eso y muchas cosas más, creo y creeré que a educación es la piedra angular de cualquier sociedad que quiera llamarse así, y sobre todo que quiera salir adelante.

005n1pol-1

Para cerrar, mejor los dejo con este artículo, extraído ad integrum del periódico La Jornada, es el discurso del Rector José Narro Robles al recibir ayer el Premio Príncipe de Asturias, al final dejo un enlace al mismo diario sobre una nota de la conversación que tuvo a través de las telecomunicaciones con el estudiantado de la UNAM al final de los premios, creo que sustenta mi pensar:

Alteza, señoras y señores reconocidos con el Premio Príncipe de Asturias, apreciados universitarios, señoras y señores.

Asisto a esta ceremonia lleno de orgullo y agradecimiento, en representación de una universidad cuyos orígenes se remontan a más de cuatro siglos y medio, que ha sido enclave de cultura y de saber, de defensa de las libertades y de la justicia, además de formar parte de la conciencia nacional.

Son millones los alumnos, académicos y trabajadores que pasaron por sus instalaciones a lo largo del siglo XX y de lo que corre del actual; ellos construyeron con su esfuerzo y compromiso a la Universidad Nacional Autónoma de México, a nuestra muy querida UNAM.

En su nombre, en el de su gran comunidad, en el de los ex rectores y autoridades que me acompañan, agradezco profundamente a la Fundación Príncipe de Asturias y al jurado correspondiente por reconocer la calidad del trabajo académico y el compromiso social de nuestra institución. A su alteza, el príncipe de Asturias, y a todos ustedes, les manifiesto el gran significado que tiene para nosotros esta ocasión.

Expreso mi reconocimiento a las personalidades y organizaciones que apoyaron a la UNAM. En especial agradezco al excelentísimo embajador de España en México, quien presentó la candidatura y manifestó siempre su convicción de que la universidad merecía este premio. Gracias a todos los que creyeron que cumplía con los requisitos esenciales: poseer la máxima ejemplaridad y haber logrado una obra de trascendencia internacional.

Comparto esta distinción con los miembros de la comunidad de la UNAM aquí presentes, y de manera especial con los miles de alumnos, profesores y trabajadores universitarios que, gracias a la maravilla de las telecomunicaciones, presencian esta ceremonia en mi país. La distinción es de todos ellos y de las generaciones que hicieron la historia, incluidos aquellos extraordinarios hombres y mujeres del exilio español que nos enriquecieron hace 70 años.

De igual forma, también le corresponde a la sociedad mexicana que ha confiado en su Universidad Nacional y al conjunto de las instituciones de educación superior de España y del resto de Iberoamérica. A todos, muchas felicidades.

El premio que se otorga a la universidad es una gran motivación para reafirmar nuestro compromiso con la educación y las causas de la sociedad. Para el ser humano el conocimiento siempre ha sido importante, pero ahora es fundamental. No hay campo de la vida en el que no influya el saber; por esto preocupa tanto el desinterés de algunos en la materia, como que en muchos sitios no sea una prioridad o que se le escamoteen los recursos para su generación y transmisión.

Sin ciencia propia, sin un sistema de educación superior vigoroso y de calidad, una sociedad se condena a la maquila o a la medianía en el desarrollo.

Por ello, resulta indispensable reivindicar el derecho a la educación. Por ello, es necesario insistir y volverlo a hacer muchas veces. La educación es vía de superación humana, de la individual y de la colectiva. Concebirla como un derecho fundamental es uno de los mayores avances éticos de la historia.

Como bien público y social, la educación superior debe ser accesible a todos bajo criterios de calidad y equidad; por eso duele que en el mundo de hoy, con sus grandes desarrollos, vivan cerca de 800 millones de personas que no saben siquiera leer y escribir.

A algunos les puede parecer que hablar de valores o de humanismo es asunto del pasado, del Renacimiento o del siglo XIX. Se equivocan. También lo es de ahora y del futuro. Frente al éxito quimérico, el egoísmo, la corrupción o la indiferencia, el mejor antídoto son los valores laicos de ayer y siempre.

Por esto, la crisis que enfrenta la población mundial requiere de una revisión a fondo de los valores que transmitimos a los jóvenes. Se debe hacer, en virtud de que la desigualdad y el rezago afectan en el mundo a miles de millones de personas. La modernidad debe traducirse en mejores condiciones para los excluidos de siempre. El verdadero saber no es neutro, debe estar impregnado de compromiso social.

Aprovechemos la oportunidad que nos ofrece el fracaso del sistema financiero para proponer nuevos esquemas de desarrollo que permitan a los jóvenes recuperar la esperanza en un futuro más alentador. El gran reto consiste en alcanzar un progreso donde lo humano y lo social sean verdaderamente lo importante.

Concluyo con la reiteración del agradecimiento por la distinción que recibimos. Se trata, insisto, de un aliciente que fortalece nuestro compromiso con la calidad de la educación y con las causas y necesidades de la sociedad.

Por mi raza hablará el espíritu.premio

Fuente: Narro Robles J. Saber y Compromiso Social. La Jornada, México: 2009, octubre 25. Opinión. p. 5 Versión electrónica: http://www.jornada.unam.mx/2009/10/24/index.php?section=opinion&article=005a1pol

Artículo recomendado: Olivares-Alonso E. El rector de la UNAM insta a  jóvenes a transformar México. La Jornada, México: 2009, octubre 25. Política. p. 5 Versión electrónica http://www.jornada.unam.mx/2009/10/24/index.php?section=politica&article=005n1pol

Addendum: También les recomiendo leer los demás artículos que al respecto trae el Periódico La Jornada, además de consultar otros medios, los dos seleccionados, no fueron producto del azar, mi intención, como lo mencionaba al principio, no es sólo unirme a la fiesta de mi Universidad, la cual con o sin reconocimientos es grande. Mi intención va a la reflexión, a qué estamos haciendo como mexicanos, ya sea como gobernantes o gobernados por salir adelante, mi propuesta va por la Educación, por la Investigación, por la Ciencia y la Cultura, creo que ahí es en donde deberíamos apostar, y en donde menos nos fijamos. Este premio no debe quedar como otro reconocimiento a la UNAM, sino como un aviso, una alarma de que estamos perdiendo el rumbo.

RST


jun 15 2009

sobrevive a impacto de meteorito

Roberto

jovenmeteorito_intYa lo decía, estoy aburrido y mientras espero a que entre mi siguiente paciente (hoy nos cancelaron algunos, lo que incrementa mi tiempo muerto) he leído un poco en internet, que si de medicina, que si de futbol y la salvada de Kaká (auténticamente una idem) para que Brasil no empatara con Egipto, que si una recetilla de un cocktail de galletas Oreo, siempre esquivando las noticias que hablen de política, hoy no quiero leer de política.

De pronto me topo en El Universal con una noticia  que bien podría pertenecer al Semanario de lo  Insólito o al Alarma, en realidad me llamó la atención por lo curioso. Las probabilidades de que me caiga un meteorito, creo, son muy bajas, pero si además de caerme sobrevivo, estoy seguro son muchísimo menores.

Agrego la nota de dicho diario:

Un joven alemán se ha convertido en la segunda persona en el planeta en sobrevivir al impacto directo de un meteorito, según reportes de científicos.

Gerrit Blank, de 14 años, tiene una cicatriz de ocho centímetros en la mano en la que fue golpeado por la roca, poco más grande que un frijol y que viajaba a unos 48 mil kilómetros por hora, según reporta el sitio UPI.com.

“Al principio vi un gran círculo de luz en el cielo y de pronto sentí un dolor en mi mano. Un instante después escuché un gran estruendo, como un relámpago”, dijo Blank.

Por su parte, Asngar Kortem, director de Observatorio Hohmann en Alemania, asegura que los exámenes revelaron que la roca que golpeó al joven era en realidad un meteorito.

“La mayoría de los meteoritos ni siquiera llegan a la superficie terrestre ya que se evaporan en la atmósfera”, señala Kortem.

El único otro caso conocido de un ser humano que sobrevivió al impacto de un meteorito fue en Estados Unidos en 1954, cuando una roca del tamaño de una uva atravesó el techo de un hogar en Alabama y golpeó a una mujer mientras dormía

Fuente: El Universal


jun 13 2009

las matemáticas y amy winehouse (i)

Maite Bermudez

amy6.gifExiste un ritual que todos repetimos cada mañana antes de salir de casa. Comprobamos que llevamos nuestras llaves, el móvil, la cartera y algo que nunca podemos olvidar, sobre todo si vives en una gran ciudad y estás condenado a someterte a largos trayectos en metro o autobús: tu mp3 (mp4, ipod o iphone si eres de los que se apuntan a lo último en tecnología). Este tipo de aparatos se han convertido en algo indispensable para nosotros y en ellos cargamos nuestras canciones preferidas, las que queremos que nos acompañen en ciertos momentos del día.

Mientras examinaba mi ipod, un amigo me comentó la semana pasada: ‘¿Te has parado a pensar que toda la música que llevas aquí se basa en fundamentos matemáticos y está interpretada por instrumentos que a su vez han sido construidos teniendo en cuenta proporciones igualmente matemáticas?’.

La reflexión os habrá resultado tan desconcertante como a mí, pero se me olvida mencionar que mi amigo es ingeniero de telecomunicaciones especialista en imagen y sonido. Acto seguido me comentó que durante la carrera había cursado una asignatura optativa llamada ‘Acústica musical’ que acabó por abandonar por resultarle demasiado complicada.

Reflexionando sobre el asunto me intrigaron dos cosas: por un lado, cómo a un ingeniero de telecomunicaciones podía resistírsele una asignatura como aquella, existiendo otras bastante más complicadas como Fundamentos de álgebra o Métodos Numéricos; por otro lado, pensé en la absurda relación entre las matemáticas y las canciones de Back to Back, el disco de Amy Winehouse que aquella mañana había cargado en mi ipod.

Por muy surrealista que resulte, la relación existe. Para comprenderla, tenemos que remontarnos a la antigua Grecia, concretamente a Pitágoras. Este filósofo fue quien descubrió la importancia de los números en la música y la relación existente entre esta disciplina y las matemáticas. La propia palabra matemáticas proviene del griego mathema, que significa conocimiento. Pitágoras y sus seguidores, los llamados ‘pitagóricos’, dividían esta ciencia en cuatro áreas: la aritmética, la geometría, la astronomía y la música. Curiosamente, las matemáticas y la música tienen en común una propiedad excepcional: ambas constituyen lenguajes universales.

Poca gente sabe que fueron los filósofos pitagóricos los que pusieron las bases de nuestra música actual –incluida la de Amy Winehouse, aunque más de uno lo discuta-. En la asignatura ‘Acústica musical’, la mencionada por mi amigo el ingeniero, se estudiaban las leyes cuantitativas de la acústica que fueron formuladas por el propio Pitágoras. El filósofo quería descubrir qué relación había entre la armonía musical y los números.

Todos conocemos la escala musical que va del Do hasta el siguiente Do (una octava más alto). Pitágoras descubrió que la octava tenía una proporción matemática de 2/1. Os preguntaréis cómo descubrió esta relación matemática si las proporciones pertenecen al mundo de lo físico y las notas musicales al de lo auditivo. El descubrimiento fue el resultado de una serie de experimentos sencillos en los que utilizó cuerdas.

Tensó varias cuerdas de distintas longitudes y las fue pellizcando para que vibraran y emitiesen sonidos. Finalmente, tras hacer muchas pruebas, tensó dos de ellas: una el doble de larga que la otra. Al hacerlas vibrar, se dio cuenta de que ambas emitían exactamente la misma nota musical, sólo que una sonaba una octava más alta que la otra (corresponde a un salto de ocho teclas en un piano). Luego tomó la cuerda más corta y la comparó con otra la mitad de larga que ella, corroborando de nuevo que el fenómeno volvía a repetirse. En definitiva, los tres sonidos correspondían a la misma nota musical, pero con dos octavas de diferencia entre ellas.

escala1.gif

Así fue cómo Pitágoras afianzó la primera y la última nota de la escala musical. Pero, ¿y las demás de dónde salieron? Tras investigar qué notas sonaban bien, Pitágoras fue deduciendo proporciones y encontró que tenían una particular relación matemática. Resulta que el cerebro reconoce como sonidos agradables (lo que en música llamamos ‘consonancias’) aquellos cuyas frecuencias están en ciertas proporciones simples: 2/1, 3/2, 4/3, etc., así que construyó una escala con cuatro notas.

Tenía las dos primeras notas de la escala (Do grave y Do agudo) y consiguió la siguiente nota (Sol) colocando una cuerda cuyo largo era dos tercios de la inicial. Luego colocó otra con una longitud tres cuartas partes de la inicial (Fa) y se hizo con la escala de cuatro notas a la que nos referíamos antes.

escala3.gif

escala4.gif

Pero nos siguen faltando cuatro notas más para completar las ocho…

Pitágoras se fijó en la distancia o proporción existente entre las dos nuevas notas (Fa y Sol). Esta proporción o intervalo es lo que hoy conocemos como tono. Para completar la escala aumentó un tono desde el Do grave y obtuvo el Re, y luego desde el Re, logrando un Mi. Ahí se detuvo. Al intentar aumentar un tono desde Mi se dio cuenta de que el sonido obtenido se situaba entre el Fa y el Sol. Decidió entonces aplicar la mitad de un tono: el hemitono o semitono, logrando así el Fa. Las notas La y Si las consiguió incrementando un tono desde la anterior, mientras que del Si al Do agudo también aplicó el sistema del hemitono, consiguiendo cuadrar la escala y llegar al Do último.

escala.gif

Así que ya veis. Las canciones que Amy compone tienen como fundamento estas ocho notas y algunas más de las que hablaremos más adelante. Comprobado: las matemáticas y la reina del soul sí que guardan relación, tal como pronosticaba mi amigo el ingeniero.

Vía | DivulgaMat

Más información | www.educastur.es


jun 3 2009

si quieres ser muy alto, extírpate los testículos: la altura exagerada de los “castrato”

Sergio Parra

Si observamos una pintura donde aparezca un castrato, por ejemplo, el que aparece interpretando una pieza de Handel pintado por William Hogarth, nos daremos cuenta de algo llamativo en el físico del castrato.

Son altos, desgarbados (aunque en esta pintura está más exagerado de lo normal). Tienen la espalda encorvada debido a la osteoporosis. Muchos tienen pechos grandes y fláccidos. Raramente son calvos. Nunca sufren cáncer de próstata. Pero hoy sólo voy a centrarme en explicar la razón de que sean como jugadores de la NBA.

En la Italia del siglo XVIII, se creaban 4 mil castrati al año. Es decir, se le extirpaban los testículos a 4 mil niños sólo para poder explotar sus voces espléndidas. Un sacrificio que se dio en muchos otros contextos socioculturales: hasta 1920 no fueron prohibidos en Italia; el último castrato italiano, Alessandro Moreschi, murió en 1922. En la Ciudad Prohibida de Pekín se contaban por miles, y el último eunuco de la corte china, Sun Yaoting, no falleció hasta 1996, y fue enterrado junto a sus testículos, que habían sido meticulosamente conservados en un tarro. Unos 200 eunucos vivieron en el palacio de Topkapi de Estambul hasta 1924.

El motivo de que todos estos eunucos sean tan altos se debe a que sus placas óseas de crecimiento no se cierran. Las placas de crecimiento se encuentran en los huesos largos de niños y jóvenes. Son áreas en los extremos de los huesos donde hay tejido en crecimiento. Cada hueso largo tiene al menos dos placas de crecimiento: una a cada extremo.

Lo natural es que estas placas se vayan cerrando gradualmente a medida que el niño entra en la adolescencia, hasta que son sustituidas por hueso sólido. Una radiografía puede demostrar hasta dónde ha llegado este proceso e incluso servir para juzgar la “edad del hueso”. En un chico de 18 años, las placas están casi ocluidas, o lo están del todo y entonces el crecimiento se detiene.

Pero los eunucos, al faltarles los testículos, nunca dejan de crecer, y por esa razón los vemos como caricaturas exageradas y enfáticas en tantas y tantas pinturas. Ahora tenemos una razón biológica para suponer que esas pinturas no eran caricaturas ni exageraciones sino fieles retratos.