la borla del ombligo

Es cierto, existen goles estratégicos, como señala Rafa Ibarra cuando parafrasea a Carlos Miloc. Desde esta perspectiva es comprensible que el gol en claro fuera de lugar que anotara Argentina en el partido contra México, en los octavos de final del Mundial de Sudáfrica 2010, pueda ser señalado como el causante del bajo rendimiento del equipo después de él, el pasado 27 de junio. Yo aún así no estoy tan convencido de que sea justificación alguna y creo que por el contrario es el clásico ejemplo de lo que sucede en más de un aspecto en nuestro país.

Creo que como pueblo y como individuos estamos acostumbrados a encontrar pretextos y culpables, siempre hay alguien que tiene la razón de nuestras “desgracias”, y siempre hablamos de la “suerte” de los grandes, los zánganos, los ricos o los mejor posicionados, en realidad no importa si consideramos que son buenos o malos, simplemente tienen “suerte”, ejemplo de ello lo da Salcido, a quien no le puedo recriminar dar un mal partido en lo individual.

Son culpables los árbitros por un error (que si no fuera por la televisión para muchos sería inadvertido), cuando se supone que si bien existe esa equivocación, también es cierto que en otras ocasiones han favorecido a nuestro país. El error existió y como dice Milac, fue un gol que pesó en el ánimo, eso no cabe la menor duda. Pero un futoblista p r o f e s i o n a l, a quien le pagan millones de pesos por patear un balón, ¿no debería tener la capacidad de concentrarse después de un gol en contra? Inclusive, después de un periodo de desánimo y distracción natural, donde son abatidos por segunda vez tras una falla de Osorio por “desconcentración”, ¿no deberían sacar la casta, el orgullo, el coraje y enfocarse en el partido y buscar remontar? Imposible no era, si en lugar de conformarnos diciendo “los primeros 20 minutos demostramos que podíamos” hablaramos de durante 10 minutos nos desconcentramos pero durante 80 fuimos superiores y remontamos, ¿no sería mejor?. En los mundiales hay volteretas del marcador históricas, dadas inclusive por equipos “chicos” a grandes potencias.

Retomemos lo del profesionalismo de los futbolistas, ya que es el punto de partida. ¿Tolerarían que un cirujano les dijera que se equivocó durante la cirugía y su familiar se murió, con el pretexto de que estaba desconcentrado porque el paciente anterior tuvo una complicación por “culpa de otro médico”?  ¿Qué opinan de un ingeniero que se equivoca en el cálculo de una estructura, por haberse distraído tras haberse enterado que “le ganaron con tranzas” un concurso para construir un emporio financiero? ¿Qué tal el ecónomo que por distracción hizo un mal movimiento y llevo a pique un país, porque el del partido contrario “hizo fraude electoral”? Esos errores no los compensamos, no los justificamos y ni yo siendo médico toleraría esa excusa de parte del cirujano, aun cuando muchas veces defiendo que se juzga a los médicos con una vara que no se hace en ninguna otra profesión, pero entonces ¿por qué diantres justificamos el mediocre papel de un equipo de sujetos a quienes se les paga una millonada por patear un balón?

Tal vez lo hacemos porque esa es la idiosincracia del mexicano, en absolutamente todo lo que nos sucede está el factor “mala suerte”. Los mexicanos tenemos tan mala suerte que seguimos arrastrando los estragos de una guerra de Revolución, cuando los suertudos de los japoneses se levantaron en menos de 50 años de dos bombas nucleares y se volvieron una potencia económica. Tenenemos tan mala pata que no logramos levantarnos de la crisis cuando los afortunados gringos encontraron la manera de levantarse de una de las peores recesiones económicas en la decada de 1920. Criticamos (y miren que tienen cosas que criticarse) a emporios mexicanos como Televisa, Grupo Salinas, Modelo, Bimbo, pero todos empezaron como nosotros, en ceros ¿qué los diferenció entonces? Es cierto hacen sus triquiñuelas, porque en primer lugar los “pobres” mexicanos consideramos que no podemos evitarlas.

Pero veamos ¿qué diferenció a Don Pablo Díez Fernández del resto de nosotros? El llegó a México sin nada, empezando en los puestos más humildes de la cervecera, creció y logró volverse el dueño y después de eso logró hacer que su empresa se volviera uno de los emporios más grandes en el  mundo. Y no, no es un imperialista español que surgió de la nada con fajos de billetes, el llegó como llegan muchos de nuestros compatriotas ahora a los Estados Unidos en búsqueda de oportunidades. ¿Cómo le pedimos a los Estados Unidos que respeten a nuestros paisanos y les den oportunidades, si seguimos manteniendo esa filosofía dentro de nuestro país? Afortunadamente hay ejemplos en país del norte que demuestran que sí hay mexicanos con carácter, que hacen cosas similares a las que hiciese Don Pablo.

BIMBO fundada por Lorenzo Servitje, Jaime Sendra, Martín Velasco (ejemplo claro de quien persigue un sueño) entre otros, queda claro como una empresa inicialmente familiar, donde una de sus principales marcas, Marinela, tiene el nombre de una de las hijas y la mascota se insiprara en una tarjeta navideña que le regalara el nieto a su abuelo. BIMBO fué fundada cuando Servitje solo tenia 26 años, había tenido que empezar a trabajar a los 18 cuando murió su padre. ¿Suerte o coraje? A esa edad fundó la que hoy es una de las empresas panaderas más grandes del mundo, muy criticada tal vez en nuestro país por “monopoilzar” pero jamás han cerrado la oportunidad a otros panaderos de hacerlo mismo y que en boca de sus propios empleados (de los que conozco varios) y de muchas revistas, es uno de los mejores lugares para trabajar, sin una sola huelga en sus 60 años de vida.

Criticamos a los dueños de las grandes empresas televisoras, pero caemos en sus juegos, seguimos desenfrenadamente una selección mexicana hecha a su antojo y por sus intereses, fácilmente como mexicanos nos unimos durante el mundial, sacamos nuestro patriotismo de clóset como diría Alicia Alarcón y que se cuide el mundo por que el “mexican power is here!”, pero en cuanto pierde la selección todos fuimos grandes directores técnicos, que sabíamos que iban a perder, que era obvio porque “no teníamos equipo”, en este mundial “al menos nos queda el consuelo del robo arbitral”. Mientras eso sucedía, nuestro presidente anunciaba que la tenencia desaparecería para el 2012, pocos se dieron cuenta, de hecho pocos lo han analizado, pero esa reforma ya estaba establecida desde hace 4 años ¿por qué entonces anunciarla hasta ahorita? ¿Habrá gato encerrado? ¿Qué importa? ¡Es el mundial, México le ganará a Agentina y además no pagaremos tenencia!.

Pasó el tiempo, nos asaltaron en despoblado y México perdió ante Argentina, un candidato (Torre Cantú) del PRI es asesinado en Tamaulipas, pero el pueblo sigue consternado por el mundial; mientras tanto, como animales carroñeros, nuestros partidos políticos utilizan la muerte del político como brillante arma para el cierre de campaña, Beatriz Paredes pone ahora a su partido como el mártir, víctima de persecusiones, aprovechando la amnesia histórica del mexicano, ya no recuerdan cuantos del PAN y del PRD murieron buscando sus ideales a manos de presidentes y gobernadores priístas.

Nuestro gobierno actual, tibio y apático para muchas cosas, violento y arrebatado para otras, no ha aprendido a mediar ni ha solucionar, pero si aprendió de sus maestros por 70 años, esos que dejaron al país sin un cimiento político y económico adecuado, esos que ahora se dicen víctimas. El PAN decepciona al país, aprende, corrige y aumenta las mañas de los priístas, que ahora son las víctimas; bueno pues recordemos, ¿no “dicen” que fue su propio partido quien eliminó a Colosio por ser un candidato incómodo? Hoy lo hemos vuelto casi santo nacional, “dicen” que hubiese sido el cambio, como también lo fue Fox.

¿La izquierda mexiana? Seamos sinceros, no existe. El partido más importante de los que dicen seguir esa ideología, no es más que un cementerio de elefantes para el PRI y el mismo PAN, a donde acuden aquellos que no lograron su huesito o cuando quieren vivir un rato más a costillas del curul, cuando ya no pueden se cambian de partido, sigue su turno al PT, Convergencia, etc. Ojalá que algún día, dentro de esos grandes pensadores de izquierda que si existen, surja una verdadera propuesta, al igual que espero que surja una propuesta seria y no escueta e improvisada de derecha, ojalá tuviesemos dos partidos únicamente que lucharan por el bien del país y que aprendieran a dialogar, ojalá.

Pero así como termina el párrafo anterior, terminan todas nuestras cosas, en un ojalá. La pregunta radica en ¿qué estamos haciendo nosotros como mexicanos para cambiar este rumbo? Alicia Alarcón tiene razón, somos muchos de clóset, muchos que al menos alguna vez hemos pensadoen poner los pies en otro país que nos de más seguridad, tanto económica como política, profesional, educación y salud, entre otras situaciones. Es triste ver la fuga de cerebros de un país que tiene todo para brillar, para crecer, para ser potencia, pero que somos nosotros mismos y no los Estados Unidos, quienes nos hemos encargado de quedarnos estacados, porque vivimos más cómodos en la mierda, porque si salimos de ella no habrá excusas ni pretextos para trabajar, para luchar, porque aquel que se detenga será notado y recriminado. Lo sé, no estoy diciendo nada nuevo, muchos lo hemos escrito, muchos nos justificamos diciendo que estamos aportando nuestro granito de arena dentro de nuestros hogares y trabajos, es cierto una vez que la máquina arranque, con eso será suficiente, pero mientras tanto hay que empujar más fuerte, si un granito no sirve, pues pongamos dos o tres.

Pero no se preocupen, “fuimos mejor que Argentina, el p$%#3 árbitro nos robó el partido”

El sábado de regreso de la maestría, veniá leyendo en el camión los artículos que el iPhone había descargado de mi cuenta en Google Reader y justo cuando ibamos llegando a León (si bien el camión que me trae de Querétaro para en León, el sábado pasado que salí un poco antes, tome uno a León e hice escala rumbo a Aguascalientes, ahorrandome una hora y media, estrategias jajaja), al cambiar de artículo, me dió uno del Washington Post: Mexico just hopes to survive World Cup opener against South Africa.

Pues bien, no sé el por qué, o más bien si lo sé y es la razón que me hace escribir esta nota, me molestó el artículo. Es cierto, es de la sección de deportes, en un deporte que si bien las grandes inversiones de los Estados Unidos han hecho que crezca dentro de ese país, el soccer, como lo conocen ellos, no es el fuerte de las secciones depotivas de los fascímiles norteamericanos, entonces qué hacía yo leyendo un artículo de futbol en el WP, pues no lo sé, me llamó la atención el título “amarillista” y que tocaran el tema en un diario que considero bastante respetable. Pero esto no fue lo que molestó, es más tampoco el hecho de que no investigaran lo suficiente para saber que a Javier Aguirre (nuestro nuevo héroe mexicano y que si avanzamos a más de octavos se convertirá en el Padre de la Patria) no se le llama el Vasco únicamente por el origen de sus padres, sino que el Perro Bermúdez (quien cada vez me exaspera más en sus narrativas) le puso el Vasco por haber jugado en el Osasuna y posteriormente haber dirigido dicho equipo de futbol.

Sin lugar a dudas, lo que me dolió fue más que nada ver que en un diario como el Washington Post, que ya en otras ocasiones había atacado a su propio gobierno por ejercer acciones desmedidas contra México, por facilitar el tráfico de armas y en defensa de los derechos de los migrantes, ese fin de semana poco o nada encontre en cuanto a la muerte de un mexicano a manos de la policía fronteriza, su nombre era Anastasio Hernández Rojas, parece que quedará como otros muchos en el olvido, cada vez más protegidos por leyes racistas como la famosa “Ley Arizona o SB 1070″, que bajita la mano ha ido colándose en otras cámaras de legisladores en el país que se dice “nuestro hermano”.

Hoy muere otra persona, en esta ocasión un niño de tan solo 14 años, digo niño si lo vemos en el aspecto biológico tal vez pudiesemos decir adolescente. En Estados Unidos, a los originarios de dicho país se le dan los derechos y obligaciones de un infante, pero tal parece que para Sergio Adrián Hernández Güereca (quien viviá en México) y para los cientos de niños indocumentados no solo no hay derechos sino que realizan trabajos que no realizan los adultos allá, son sometidos en ocasiones a situaciones cuasiesclavizantes, digo cuasi por que la esclavitud está “oficilamente abolida”. ¿Pero por qué recibió Sergio Adrián un tiro en la cabeza? Según los oficiales de la “Border Patrol” él y sus amigos intentaban cruzar la frontera, cuando fueron soprendidos, aprendiendo a dos, recibiendo, el resto huyo al lado mexicano e iniciaron la agresión contra los agentes fronterizos con piedras, motivo que justificó que los uniformados inicaran fuego contra el grupo de niños. Las primeras fuentes mexicanas señalan que Sergio y sus amigos únicamente jugaban a las orillas del Río Bravo.

En el supuesto de que el ataque con piedras fuerse cierto, ¿justifica que policías utilicen armas de fuego en contra de infantes, cuando simplemente con dar unos pasos atrás quedarían fuera de alcance? El uso indiscriminado de la fuerza contra mexicanos y otros migrantes en los Estados Unidos a sido una costante que parece ser vista con naturalidad en aquel extremo de la frontera y con una tolerancia absoluta por parte de nuestro gobierno, quienes por décadas, no únicamente el último, han callado los abusos del vecino país del norte, “negociando” mejores condiciones para aquellos que en muchas ocasiones se ven obligados a migrar por falta de oportunidades justas para desenvolverse en nuestro país.

Pero si ya de por sí la muerte de estos dos hombres y de miles de anónimos más es grave, resulta más grave ver que Sergio murió en el lado de la mexicano de la frontera, lo que implica que las balas cruzaron, situación que entonces agrava más el marco legal de la relación bilateral entre ambos países. Tal vez inicialmente como señala @Kraken en twitter, la respuesta de exigir una respuesta, resulte fría, pero los sentimentalismos en esta parte podrían debilitar la exigencia de la Secretaría de Relaciones Exteriores Mexicana que ha demostrado ser ya en casos previos, bastante blanda como de por sí.

Soy de la idea de que el uso de la fuerza pública en muchas ocasiones es necesaria, sí, soy de los que apoyan que se combata al crimen con todo el rigor, también, pero creo que esto ya se extralimitó. Debemos exigir por parte de los Estados Unidos una respuesta, sin convertirnos en su espejo, sin caer en la xenofobia contra el país del norte, en donde hay muchos ciudadanos que al contrario, luchan por nuestros connacionales y que han demostrado también en el pasado, que de malas rachas con tesón y trabajo se puede salir adelante, simplemente recordemos las crisis que vivían hace 100 años, así que si parafraseo a Aguirre y su discurso para iniciativa México, han pasado 100 años y yo no veo que en México hayamos reaccionado.

Y es que la culpa no solo es de los Estados Unidos, un país que rechaza al migrante cuando en gran parte de su población puedo asegurar hay un origen extrajero a al menos dos generaciones hacia arriba, pero que siendo justos y viendo ambas caras de la moneda, no es es válido que paguen ellos los errores de nuestros gobiernos. Cuando estaba en mi servicio social en Durango veía como la gente se iba a la frontera, los jóvenes de la edad de Sergio únicamente veían eso como salida, fue lo que me motivó a iniciar el proyecto para impulsar a esos jóvenes que en un semestre saldrán de la Universidad a cambiar su rumbo, es cierto, si hay algunas oportunidades, pero para muchos de ellos estan ocultas y para otros, sin ayuda, resultará imposible alcanzarlas; pareciese entonces que en aquellas tierras solo había dos opciones, cruzar la frontera o el narcotráfico.

Hoy por hoy las estadísticas están cambiando, parece que los niños mexicanos ya no mueren por infecciones, mueren por balas, ya sea de su propio ejército, de sicarios del narcotráfico y ahora en su propio país por balas de la policía fronteriza de los Estados Unidos.

No, Sergio no murió cruzando la frontera, Sergio murió en su país y ahora su país tendrá que ver por él. Artemio si cruzo la frontera, pero lo hizo porque sintió que su país no le tendió la mano, ahora su país deberá responder por él. No podemos callar tal brutalidad, como tampoco podemos cegarnos ante nuestra realidad. Así que basta de nacionalismos falsos, mi pregunta es y ¿tú mexicano qué has hecho por México?

““Tenían que matar a tres gringos para que se dieran cuenta que el problema es enorme en…



[[ This is a content summary only. Visit my website for full links, other content, and more! ]]

En definitiva si puedo decir que hay una cantante latina que hace que mi corazón palpite su nombre es Shakira, lo sé, muchos criticarán su música, su actuar, que si de pronto se pone mas “blondie” que sino, que si es oxigenada… en fin, acepto todas las críticas que quieran, pero la verdad es que desde que nos enseñó sus Pies descalzos y antes que el hijo de un presidente argentino me la robara, Shakira a sido una artista que ocupa un lugar en mi corazón y no sólo por su forma de menear las caderas, ni sus bailes sensuales sobre una mesa, o cómo se ve llena de grasa…

En muchas ocasiones la he oido en entrevistas, en forma improvisada y me he dado cuenta que tal vez sea la excepción a la regla gringa de que las rubias son tontas (yo no la dije y no tengo nada contra las güeras, oxigenadas o no), también me he dado cuenta con ella, que los artistas comerciales y de pop, no forzosamente tienen vacía la chistera, tristemente, es la excepción de la regla.

Hoy quiero enseñarles un video que me enviaron por mail de mi diosa licantropa, ella se encuentra hablando en Oxford, en un lugar visitado por personalidades de la talla de Albert Einstein, los presidentes de E.U.A. Nixon, Carter, Reagan, el primer ministro británico Wiston Churchill, la Madre Teresa de Calcuta,  Jon Bon Jovi,  Stephen Hawking, Richard Dawkins, Michael Jackson, entre otros, se trata de la mundialmente famosa Sociedad Oxford Union, un foro de debate entre miembros de la comunidad estudiantil de esta reconocida casa de estudios y de otras instituciones educativas.

En este caso ella expone lo que hace através de su fundación “Pies Descalzos” en pro de la educación, muestra datos concretos sobre el impacto que ello ha tenido en su natal Colombia, pero también refuerza lo que ya había comentado sobre mi perspectiva y la del doctor José Narro Robles (Rector de la UNAM) sobre la importancia de la ciencia y la educación como solución a nuestros problemas actuales.

Shakira plantea que invertir en educación es invertir a futuro, como también llegó a citarlo el Presidente de Costa Rica Oscar Arias. En fin, no hay más que oirla hablar para que se nos retuerza el corazón, y como ella dice, esta vez ni cantó, ni agitó sus caderas.

¡Que lo disfruten!

Nada nuevo bajo el sol, pero no deja de estremercer oir lo que un soldado, que por “obligación y compromiso por su patria” se ve forzado a hacer cosas, que posteriormente se dan cuenta que en realidad no son más que títeres de un sistema, y que la historia se repite, hasta que alguien como este joven “veterano” y muchos más tomemos el valor de cortar los hijos que nos controlan.

Tengo el sueño de que este post lo lean varios, aunque no sean de la UNAM, que lo terminen de leer y no se aburran, y que al menos uno, sólo uno, apoye mi noción, ojalá lleguen hasta la última reflexión… hasta el addendum.

Ayer celebraba el día del médico, y no pude obtener mejor regalo que ver como mi Alma Mater recibía el Premio Príncipe de Asturias, si bien es cierto que he recibido y recibo actualmente educación de otras universidades, la UNAM siempre será quien ocupe mi corazón, como cita la porra, mi corazón azul es y mi piel dorada y siempre la voy a querer. Es difícil, sino es que imposible, que alguien que no haya estudiado o trabajado en ella pueda entender lo que significa ser PUMA, así en mayúsculas, que sienta vibrar su piel al grito de ¡GOYA!, y que comprenda que en esa Universidad no sólo se aprenden las materias que se dan en el aula, que lo que ahí recibes es mucho más que una licenciatura, una maestría o un doctorado, ser egresado de la UNAM es un orgullo porque en ella aprendes de la vida, de la diversidad de opiniones, de credos, de religiones, de ideas políticas, de clases sociales, en ella aprendes que el mundo va más allá de un cliché o una ideología determinada, en ella se olvidan las diferencias, y se incrementan los diálogos, aprendes a defender tus pensamientos pero a respetar los ajenos.

Mi Universidad, mi casa, mi Alma Mater tiene muchos defectos, muchos los encuentran fácilmente, y yo no puedo negarlos, es cierto ahí están, pero también hay muchos aciertos y grandes virtudes, por más que intenten negarlo es y seguirá siendo la Universidad de México, de donde surgen grandes profesionistas, grandes científicos de talla mundial, lo triste es ver como tienen, en muchos de los casos, que salir del país para poder continuar cosechando lo que la UNAM les dio. También es cierto que no sólo de la esta Universidad surgen hombres y mujeres de gran valía en sus áreas científicas, pero todos, tarde o temprano, acaban volteando, por una u otra razón hacia la UNAM, que es y estoy seguro será siempre el punto de referencia.

Lo triste está, en que muchas veces los reconocimientos no vienen de dentro, sino que casi siempre surgen de otros países que logran vislumbrar lo que esta Universidad significa, situación que no sólo sucede con la Máxima Casa de Estudios de nuestro país, sino con muchas otras instituciones y personalidades. Como mexicanos tendemos a la crítica destructiva y no pro-positiva, a las envidias y tratar de poner piedritas en el camino de quien ha decidido caminar y no quedarse esperando a que la montaña llegue a ellos, el ejemplo de la UNAM se aplica también a muchos ámbitos de nuestras vidas.

Por cierto, este premio se le otorga a la Universidad, justo cuando en los legisladores discuten sobre reducir el presupuesto a la educación y a la investigación, creo que es uno de los errores más grandes que nuestro país a cometido, pero no es de ahora, sólo que no solemos hacer ejercicio de la memoria histórica (hace falta que algún historiador de la UNAM o de cualquier otra universidad nos refresque el recuerdo), sexenio tras sexenio, trienio tras trienio (nuestros diputados cambian cada tres años), el problema es el mismo, todos hablan de la importancia de la educación, pero siempre es un área sacrificada “en aras del rescate económico”, cuando no hace falta ser un genio para darse cuenta que los países económicamente más fuertes, siempre le han apostado a la inversión en la educación, en la investigación para generar nuevos conocimientos y tecnologías, en la constante actualización, etc. ¿Pero qué podemos pedir los mexicanos de nuestros políticos, si elegimos casi siempre gente que muchas veces sale a relucir, tienen títulos apócrifos?

Generalmente queremos, como ya lo he dicho muchas veces, todo peladito y en la boca, en ipso facto, y ahí está el problema, la educación es una inversión a largo plazo, al igual que la investigación y la ciencia, y no hablo sólo de educación de nivel licenciatura, mucho menos de posgrados, hablo de la educación más básica, es lamentable ver que en nuestro país cada vez son más los “alfabetas” que no comprenden lo que leen, que ganamos los primeros lugares en matemáticas, si vemos la lista de abajo hacia arriba, que somos de los países que menos leen. Es cierto, parte de esto es culpa de los gobiernos, pero también de nosotros mismos, no he sabido aún de un diputado o un presidente que vaya a las librerías y le prohiba el paso a quien quiera pasar a invertir su dinero en un libro en lugar de comprarse un six de cerveza, no conozco aún ningún caso de un juez o un senador que prohiba o castigue a quien visita un museo, ¿qué tal si en lugar de generar reclamos generáramos propuestas?

Se que muchos se reirán de lo que propongo, pero ¿por qué en lugar de comprarles el Wii o el Xbox a nuestros hijos, no les compramos un par de libros? ¿Qué tal si en lugar de encenderles la televisión no incentivamos con juegos su curiosidad? ¿Qué tal si en lugar de te vean quejándote de los políticos te ven leyendo un libro? ¿Por qué no, sólo un domingo al mes, sólo uno, no cambiamos nuestro amadísimo futbol (por cierto arriba los Pumas aunque pierdan) por una visita a un museo? ¿Cómo queremos que nuestro país cambie si todo lo que signifique cultura lo tachamos de aburrido? ¿Cómo queremos que los niños quieran ir a la escuela, si somos los primeros en transmitirles que es un martirio?

Ya sé, soy un ñoño, un nerd, un aburrido, un antisocial, me vale un pepino lo que puedan opinar, creo y seguiré creyendo, que en la cultura, en general, está la respuesta a casi todos, sino es que a todos nuestros problemas, porque inclusive, en muchas ocasiones, nuestros problemas personales se verían reducidos si al menos tuviéramos las bases para poderlos solucionar.

En fin, no encuentro la forma de cerrar esta nota, así que les dejo la reflexión abierta, y que conste que en esta ocasión no hablé de la reducción del presupuesto en Salud, y ¿por qué? Porque si se invirtiera en educación y en ciencia, se darían cuenta que la salud es importante, porque si se invierte en investigación, se invierte en salud, porque se si se invierte en educación se ahorran muchos problemas de salud evitables con el conocimiento, porque si se invierte en educación nuestra población sería más sana, por eso y muchas cosas más, creo y creeré que a educación es la piedra angular de cualquier sociedad que quiera llamarse así, y sobre todo que quiera salir adelante.

Para cerrar, mejor los dejo con este artículo, extraído ad integrum del periódico La Jornada, es el discurso del Rector José Narro Robles al recibir ayer el Premio Príncipe de Asturias, al final dejo un enlace al mismo diario sobre una nota de la conversación que tuvo a través de las telecomunicaciones con el estudiantado de la UNAM al final de los premios, creo que sustenta mi pensar:

El siguiente discurso de Oscar Arias,  presidente de Costa Rica, lo dictó durante La Cumbre de las Américas del 2009, en Trindad y Tobago, cierto es que fue hace ya algunos meses, pero tristemente los noticieros no pasan este tipo de cosas, sólo las noticias que venden, no las que pueden cambiar al mundo y nuestra perspectiva de él.

La verdad, es que él habla de los Estados Unidos y de Latinoamérica, pero yo podría hablar de tantas cosas, tenemos la costumbre de echarle la culpa de nuestros errores a los demás, siempre al que vemos “arriba”, cuando en muchas ocasiones somos nosotros los culpables de nuestro propio destino.

Quise exponerlo así, aquí, porque en verdad es algo que vale la pena compartir con todos, no sólo con aquellos de quienes tengo el e-mail, porque creo que discursos así son los que nos hacen falta, no sólo como países o gobiernos, también como individuos, como profesinistas, como miembros de una familia o de una sociedad, tenemos que cambiar la manera en que vemos nuestro mundo, tenemos que vernos primero a nosotros mismos.

Ahora sólo espero que aprendamos la lección, gobernantes y sus pueblos, como  individuos y como colectivo, y que lo pongamos en práctica, incluyo al mismo conferencista, que no sólo sus palabras queden en papel, que se vuelvan hechos…

Tengo la impresión de que cada vez que los países caribeños y latinoamericanos se reúnen con el presidente de los Estados Unidos de América, es para pedirle cosas o para reclamarle cosas.

Casi siempre, es para culpar a Estados Unidos de nuestros males pasados, presentes y futuros.

No creo que eso sea del todo justo.

No podemos olvidar que América Latina tuvo universidades antes de que Estados Unidos creara Harvard y William & Mary, que son las primeras universidades de ese país.

No podemos olvidar que en este continente, como en el mundo entero, por lo menos hasta 1750 todos los americanos eran más o menos iguales: todos eran pobres.

Cuando aparece la Revolución Industrial en Inglaterra, otros países se montan en ese vagón: Alemania, Francia, Estados Unidos, Canadá, Australia, Nueva Zelanda… y así la Revolución Industrial pasó por América Latina como un cometa, y no nos dimos cuenta.

Ciertamente perdimos la oportunidad.

También hay una diferencia muy grande. Leyendo la historia de América Latina, comparada con la historia de Estados Unidos, uno comprende que Latinoamérica no tuvo un John Winthrop español, ni portugués, que viniera con la Biblia en su mano dispuesto a construir “una Ciudad sobre una Colina”, una ciudad que brillara, como fue la pretensión de los peregrinos que llegaron a Estados Unidos.

Hace 50 años, México era más rico que Portugal.

En 1950, un país como Brasil tenía un ingreso per cápita más elevado que el de Corea del Sur..

Hace 60 años, Honduras tenía más riqueza per cápita que Singapur, y hoy Singapur -en cuestión de 35 ó 40 años- es un país con $40.000 de ingreso anual por habitante.

Bueno, algo hicimos mal los latinoamericanos.

¿Qué hicimos mal? …. No puedo enumerar todas las cosas que hemos hecho mal.

Para comenzar, tenemos una escolaridad de 7 años. Esa es la escolaridad promedio de América Latina y no es el caso de la mayoría de los países asiáticos.

Ciertamente no es el caso de países como Estados Unidos y Canadá, con la mejor educación del mundo, similar a la de los europeos.

De cada 10 estudiantes que ingresan a la secundaria en América Latina, en algunos países solo uno termina esa secundaria.

Hay países que tienen una mortalidad infantil de 50 niños por cada mil, cuando el promedio en los países asiáticos más avanzados es de 8, 9 ó 10.

Nosotros tenemos países donde la carga tributaria es del 12% del producto interno bruto, y no es responsabilidad de nadie, excepto la nuestra, que no le cobremos dinero a la gente más rica de nuestros países.

Nadie tiene la culpa de eso, excepto nosotros mismos.

En 1950, cada ciudadano norteamericano era cuatro veces más rico que un ciudadano latinoamericano.

Hoy en día, un ciudadano norteamericano es 10, 15 ó 20 veces más rico que un latinoamericano.

Eso no es culpa de Estados Unidos, es culpa nuestra.

En mi intervención de esta mañana, me referí a un hecho que para mí es grotesco, y que lo único que demuestra es que el sistema de valores del siglo XX, que parece ser el que estamos poniendo en práctica también en el siglo XXI, es un sistema de valores equivocado.

Porque no puede ser que el mundo rico dedique 100.000 millones de dólares para aliviar la pobreza del 80% de la población del mundo -en un planeta que tiene 2.500 millones de seres humanos con un ingreso de $2 por día- y que gaste 13 veces más ($1.300.000.000.000) en armas y soldados.

Como lo dije esta mañana, no puede ser que América Latina se gaste $50.000 millones en armas y soldados.

Yo me pregunto: ¿quién es el enemigo nuestro?

El enemigo nuestro, presidente Correa, de esa desigualdad que usted apunta con mucha razón, es la falta de educación; es el analfabetismo; es que no gastamos en la salud de nuestro pueblo; que no creamos la infraestructura necesaria, los caminos, las carreteras, los puertos, los aeropuertos; que no estamos dedicando los recursos necesarios para detener la degradación del medio ambiente; es la desigualdad que tenemos, que realmente nos avergüenza; es producto, entre muchas cosas, por supuesto, de que no estamos educando a nuestros hijos y a nuestras hijas.

Uno va a una universidad latinoamericana y todavía parece que estamos en los sesenta, setenta u ochenta.

Parece que se nos olvidó que el 9 de noviembre de 1989 pasó algo muy importante, al caer el Muro de Berlín, y que el mundo cambió.

Tenemos que aceptar que este es un mundo distinto, y en eso francamente pienso que todos los académicos, que toda la gente de pensamiento, que todos los economistas, que todos los historiadores, casi que coinciden en que el siglo XXI es el siglo de los asiáticos, no de los latinoamericanos. Y yo…. lamentablemente, coincido con ellos.

Porque mientras nosotros seguimos discutiendo sobre ideologías, seguimos discutiendo sobre todos los “ismos” (¿cuál es el mejor? capitalismo, socialismo, comunismo, liberalismo, neoliberalismo, socialcristianismo…), los asiáticos encontraron un “ismo” muy realista para el siglo XXI y el final del siglo XX, que es el pragmatismo.

Para solo citar un ejemplo, recordemos que cuando Deng Xiaoping visitó Singapur y Corea del Sur, después de haberse dado cuenta de que sus propios vecinos se estaban enriqueciendo de una manera muy acelerada, regresó a Pekín y dijo a los viejos camaradas maoístas que lo habían acompañado en la Larga Marcha: “Bueno, la verdad, queridos camaradas, es que mí no me importa si el gato es blanco o negro, lo único que me interesa es que cace ratones”.

Y si hubiera estado vivo Mao, se hubiera muerto de nuevo cuando dijo que ” la verdad es que enriquecerse es glorioso.

Y mientras los chinos hacen esto, y desde el 79 a hoy crecen a un 11%, 12% o 13%, y han sacado a 300 millones de habitantes de la pobreza, nosotros seguimos discutiendo sobre ideologías que tuvimos que haber enterrado hace mucho tiempo atrás.

La buena noticia es que esto lo logró Deng Xioping cuando tenía 74 años.

Viendo alrededor, queridos Presidentes, no veo a nadie que esté cerca de los 74 años.

Por eso solo les pido que no esperemos a cumplirlos para hacer los cambios que tenemos que hacer.

Muchas gracias.

Oscar Arias

Presidente Costa Rica

Cumbre de las Amércias 20o9

Me llega a mi Twitter una noticia que me deja boquiabierto, El Sopitas encontró en El Universal una nota sobre el primer niño que presentó influenza A H1N1, y que al parecer fue a su vez el primer sobreviviente a esta enfermedad, que independientemente a lo que se pueda o no creer, ha resultado sin lugar a dudas uno de los hechos más controversiales, polémicos y que ha puesto en jaque a nuestro país.

Pues bien, sólo en México se le puede ocurrir a un gobernador, en este caso Fidel Herrera, poner un monumento al primer paciente que presentó esta enfermedad, y fue en su pueblo natal, La Gloria, en Perote Veracruz, dónde Edgar Hernández Hernández, mejor conocido como el “niño cero” se le erigió una estatua en su honor.

Me cuesta trabajo creer, que en lugar de incrementar los presupuestos para la salud o adquirir más vacunas para prevenir nuevas epidemias, este polémico gobernante decida gastar parte de los impuestos de los veracruzanos, a la compra de una estatua, que por cierto, fue elaborada por el escultor Bernardo Luis Lòpez Artasanchez, mismo que esculpiera el monumento a Vicente Fox y que fue derribado en Boca del Río, Veracruz en el 2007