mar 1 2011

Natalie Portman: La científica que ganó un Óscar

Roberto Sánchez Torre

El estereotipo comúnmente asignado a los que se dedican a la Ciencia es más cercano a lo que dibuja el popular programa The Big Bang Theory (TBBT) al de un sex symbol o una persona sumamente popular, pero tenemos claras excepciones que pudiesen ser las que “comprueban la regla”. El domingo pasado la Academy of [...]


ene 8 2011

el resveratrol estimula la expresión de adiponectina

Roberto Sánchez Torre

El resveratrol es un compuesto que se encuentra principalmente en la piel de las uvas rojas, que cuenta con efectos antioxidantes entre otras propiedades positivas. Últimamente se han realizado varios estudios en torno a esta sustancia, entre ellos uno pulbicado esta semana por investigadores del Centro de Ciencias de la Salud de la Universidad de [...]


dic 31 2010

el placebo funciona aún sin ocultar su uso

Roberto Sánchez Torre

Tengo bastante material acumulado por leer, lamentablemente en estas fechas, aunque pareciese que el tiempo libre sobra, los compromisos familiares y sociales acaparan la atención y hacen que uno abandone sus “costumbres”. Todavía no llegaba a leer los feeds de la la revista PLoS ONE, cuando leyendo las publicaciones atrasadas de Ciencia Kanija me encuentro [...]


dic 30 2010

¿la ciencia víctima del periodismo?

Roberto Sánchez Torre

UN PACIENTE CON VIH SE CURA CON UN TRANSPLANTE DE MÉDULA ÓSEA (TMO) Hace poco los medios transmitían esta noticia, lo curioso es que los mismos médicos involucrados en el tratamiento señalan “no es posible afirmar aun que se trate de una cura”. A pesar de ello MSNBC señalaba que los investigadores señalaban que el [...]


dic 29 2010

las primeras mujeres que usaron microscopio con fin científico eran unas niñas

Roberto Sánchez Torre

Con tan solo 11 y 9 años, las hermanas Susana y Anna Lister ilustraban al oleó un trabajo sobre conchas para su padre, el médico y naturalista inglés Martin Lister, tal y como lo señala él en una carta dirigida a su esposa Hannah en 1681, que años más tarde, entre 1685 y 1692 serían [...]


dic 20 2010

tras su muerte carl sagan sigue trascendiendo

Roberto Sánchez Torre

Hace 14 años, moría, víctima de una neumonía, Carl Sagan uno de los grandes inspiradores de muchos de los que nos adentramos en el mundo de la Ciencia. Aún cuando tal vez no estudiemos Astronomía, Física, etc. quedamos fascinados por la serie Cosmos y sus libros, entre ellosel Mundo  y sus Demonios, que vío la [...]


dic 12 2010

la mercadotécnia en la ciencia

Roberto Sánchez Torre

Nuevamente fuí víctima de la mercadotecnía, en este caso “científica” y es que en realidad, la noticia la leí rápido, sin analizar, aprovechando 5 minutos de ocio en el trabajo y simplemente lo anexé a Posterous y con ello a la borla del ombligo, como la noticia de la semana y la que tal vez [...]


nov 8 2010

toda nuestra historia (económica) resumida en 365 días

Roberto

Imaginad que comprimís el último millón de años de la historia de la humanidad en sólo un año.

Cada día equivale, entonces, a 3.000 años. 2 años es un minuto.

En esta escala temporal comprimida, nuestros ancestros usaron el fuego por primera vez en algún momento durante la última primavera. Hasta finales de octubre, nuestros antepasados todavía manipulaban las herramientas de piedra más básicas; los seres humanos biológicamente similares a nosotros, los Homo sapiens, aparecieron más o menos a mediados de noviembre.

Alrededor del 19 de diciembre surgieron los comienzos de la civilización: pinturas rupestres y sepulturas. No fue hasta el 27 de diciembre cuando hubo pruebas de la existencia de agujas de coser, lanzas arrojadizas o el arco y la flecha..

En las últimas horas del 30 de diciembre, la economía mundial era diez veces mayor que veinticuatro horas antes, un período abarcado por el colosal reinado de los faraones egipcios. El Imperio chino duró la mayor parte del 31 de diciembre, tiempo durante el que se produjo el auge y la caída del Imperio romano, y luego Europa avanzó a través de la Edad Media. El tamaño de la economía mundial aumentó otras diez veces entre el comienzo de la víspera de Año Nuevo y las siete y media de la tarde, momento en el que Colón descubrió América. Entonces, el crecimiento se volvió aún más rápido, y la economía mundial creció otras diez veces entre las siete y media de la tarde y las once y veinte de la noche, cuando comenzó la Primera Guerra Mundial.

En los últimos cuarenta minutos (el resto del siglo XX), la economía mundial se expandió otras 10 veces.

Si se mantienen los ritmos de crecimiento, la próxima expansión del orden de 10 veces más se habrá completado aproximadamente a los 25 minutos pasada la medianoche.

Vía | La lógica oculta de la vida de Tim Harford

Posted via email from BoyLucas


nov 8 2010

filosofando sobre la ciencia

Roberto

Aunque se habían estado publicando artículos aquí en “la borla”, en realidad hacía ya algún tiempo que no escribía directamente para este espacio, tal vez porque últimamente me han asaltado temas a tocar en medtropoli.net, es por ello que aunque este artículo también he decidido hacerlo aquí, buscando ser un poco más justo, además de que la temática es bastante general.

Leía hace un rato en La Jornada un artículo titulado UNAM, la que más patentes ha solicitado y obtenido en 18 años y si bien en gran parte puedo decir que este encabezado me llenó de orgullo al ser parte de la comunidad universitaria, de todos modos la satisfacción me duró poco mientras analizaba lo escrito y es que me asaltaron otras dudas las cuales trataré de desglosar en las próximas líneas:

Como integrante de la comunidad científica, ávido de nuevos conocimientos, inquieto por aprender más, siempre me encuentro protestando por el poco apoyo que se le pone a la Ciencia en nuestro país, pero creo que hoy toca un poco de autocrítica, si el resto del gremio, muchos de ellos más empapados y más comprometidos que yo al respecto me lo permiten.

Es cierto, siempre he defendido y defenderé la postura que la educación y la ciencia son el principal arma de un país para salir adelante y por ello critico a los gobiernos, entre ellos el nuestro que aportan poco a estos sectores, haciendo así coro a los reclamos del Rector de la UNAM, el Doctor Narro y a otros muchos hombres de Ciencia, pero ¿es todo responsabilidad del gobierno?

Creo que resulta más justo aceptar que se trata de una culpa compartida, en primer lugar, porque como hombres de “Ciencia”, pocos deciden “bajarse” al nivel de los “comunes” para poder, aplicar lo que algunos llaman, estrategias de mercado. Mientras mantengamos el lenguaje científico en un nivel que los demás no logren entenderlo, será muy difícil que “vendamos” el producto y existan gentes interesadas en comprarlo. También resulta que se ve como un objeto inalcanzable, aburrido para muchos (siendo que es todo lo contrario) y un tanto snob motivo por el cual además se pierden algunos adeptos. Así pues, creo que debemos aprender un poco de mercadotecnia y a vender nuestros proyectos, nuestro mundo y nuestros intereses (que deberían ser universales y no tan particulares).

Como lo menciono, hay una motivación baja a hacer Ciencia, es cierto, existe poca motivación para ello, para investigar, para continuar buscando, aunque el slogan común sea que es por el placer de saber más, como humanos necesitamos una motivación, en muchas ocasiones económica (que bien importante es), tal vez esto de una respuesta parcial a mi pregunta sobre la baja producción de artículos en nuestro país. ¿Pero es la única?

Ya comentaba que creo que quienes estamos inmersos en el mundo de la Ciencia tenemos también culpa, en primer lugar por no saber difundirla, pocos logran lo que algunos españoles en sus blogs como es el caso de Amazings.es (y otros más) o Martin Bonfil en La Ciencia por Gusto. Ellos logran hacer que gente como yo, un neófito en la Ciencia tome gusto por cualquier tema relacionado a ella, aún cuando no sea de mi “área de interés o especialidad”. Pero ¿qué hay del resto de la comunidad?

Mientras no lleguemos a los niños y a los jóvenes, la comunidad científica se verá reducida a una especie que pareciese en extinción (afortunadamente no hay nada de cierto en eso), con un estereotipo de nerd, cuando si bien es cierto que en su mayoría es gente entregada a lo que los apasiona, muchos logran demostrar que la Ciencia es divertida y emocionante.

Ahora, también me pregunto, ¿realmente es tan importante atacar a las religiones (peculiarmente a la Católica)? ¿Es de vital importancia dedicar mucho tiempo a las pseudociencia y a la “medicina alternativa”? ¿No se está cayendo ahora, por parte de los divulgadores científicos, en un especie de remolino sin salida? Que conste, no estoy en contra de que desenmascaren mitos, que se publique la verdad, no me opongo a que crean o dejen de creer en algo y que lo manifiesten, acepto el papel “obscurantista” de las religiones.  Pero creo que más vale acercar a nuevos adeptos por las maravillas propias que por las mentiras del prójimo. A la novia no se le conquista acentuando los defectos del contrincante, sino ensalzando nuestras virtudes, al menos así lo veo yo; claro, de vez en cuando hay que hacer notorio la dentadura chueca, el mal aliento o lo poco caballeroso del otro, pero si todos los argumentos los basamos en ello, poco interesante resultaremos y corremos el riesgo de que o hagamos que volteen a ver mucho al feo y le encuentren “virtudes” u opten por otro “feo”.

Ahora regresemos al artículo que me insipiró para escribir hoy, en la Jornada nos mencionan que la UNAM fue la institución universitaria que más patentes registró entre 1991 y el 2009 con 139 patentes (que representa 12.5 por ciento), y así mismo fue a quien más se le otorgaron 121 (14.8 por ciento). Esto me llevó a pensar, ¿18 años y tan solo 139 propuestas para patentar?  Sé que mi recriminación es insjusta cuando yo apenas comienzo y resulta romátinco pensar en que se hagan más, pero mi crítica no va en contra de quienes lo hacen, sino en contra de quienes no lo haceMOS, acentúo que hablo en primera persona del plural.

Son muchos los médicos que hay en nuestro país, por citar un gremio que conozco muy bien, pero muy escasa en proporción la investigación ya sea básica o clínica que se realiza, ya lo citaba yo en alguna ocasión. Es cierto, eso lo sé bien, investigar cuesta, no es barato, solemos requerir patrocinadores, prepararnos también cuesta, pero podemos empezar por investigaciones sencillas y poco a poco ir escalando, pero es decepcionante ver que pocos galenos publican, aunque sea pequeñas investigaciones. Entonces ¿cómo queremos llamar la atención para que se invierta en investigación? ¿Cómo queremos llamar la atención de los jóvenes y de los niños hacia la Ciencia?

Hagamos algo, ¡pero hagámoslo ya! Un buen ejemplo es Blunder Lab (de dónde extrageron en Amazings.es la ilustración que puse al comenzar el artículo). Hay que acercar la Ciencia a los demás, no hacerla más lejana.


nov 8 2010

“el gran diseño” el nuevo libro de hawking

Roberto

Sin duda un libro que causará polémica, lectura obligada para muchos de nosotros. Aquí el comentario de ElPaís.com “Venimos de la nada. De un universo que lo contenía todo, y que se crea a sí mismo continuamente, sin la intervención de un Dios. Y la filosofía ha muerto. Estas son algunas de las conclusiones de Stephen Hawking en su último y polémico libro El gran diseño (Crítica) que ha escrito junto al científico Leonard Mlodinov. Aseguran que el Big-Bang es una consecuencia inevitable de las leyes de la física y no de ninguna mente superior. Un asomo a dichas teorías lo ofrece hoy Babelia, en esta edición de ELPAIS.com, al avanzar del primer capítulo que como el Big-Bang contiene las claves de todas las teorías desarrolladas de este esperado ensayo. Además de este adelanto de El gran diseño, que llegará a las librerías el próximo 15 de noviembre, Babelia publicará el sábado un artículo a cargo del científico y académico José Manuel Sánchez Ron.”

Posted via email from BoyLucas